Ухвала суду № 31525359, 27.05.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/531/13-ц

6/622/19/2013

УХВАЛА

іменем України

27.05.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області подання виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 р. виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. звернулася до суду з вказаним поданням.

У судове засідання виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява, відповідно до якої вона просила вказане подання розглядати без її присутності.

Свої вимоги виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. обґрунтувала тим, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист №2015/2-561/11 від 23.01.2013 р., виданий Золочівським районим судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 61900,87 грн. Боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, проте не виконує виконавчий документ, а саме не здійснює заходів щодо погашення боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши державного виконавця, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

21.03.2013 року державним виконавцем були направлені запити до ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Відділу Держдземагенства у Золочівському районі Харківської області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, наявність нерухомого та рухомого майна, відкритих рахунків.

На запит виконавця Державною податковою службою України (лист № 1000702731 від 05.04.2013 року), повідомлено, що ОСОБА_4 не працює.

Як вбачається з відповіді ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль НОМЕР_2. Доказів про неможливість звернення стягнення на дане майно суду не надано.

26.04.2013 року Відділом державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Досліджені судом матеріали подання свідчать про те, що державним виконавцем встановлено майно, належне боржнику ОСОБА_4, а саме автомобіль НОМЕР_2, однак, держаний виконавець обмежилася винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Доказів неможливості звернення стягнення на автомобіль Hyundai Tukcson, державний номерний знак НОМЕР_3, суду не надано.

Таким чином, в даний час державним виконавцем встановлено наявність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, однак з невідомих причин рішення суду досі не виконано. При цьому державний виконавець звертається до суду задля обмеження боржника у праві виїзду за кордон, що є нелогічним при наявності майна, на яке можливо звернути стягнення - виконавши рішення суду. За таких обставин подання державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст., 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя: Шабас О. С.,