Вирок № 31525313, 29.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4070/13-к

Провадження № 1-кп/361/219/13

29.05.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

29 травня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отримані від прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 3-го класу Остапець Т.С. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130001487 від 04 квітня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого 01.08.2011 року за ст.ст.309ч.2; 263ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, міра запобіжного заходу не обиралась,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в період відбуття покарання, вчинив повторно незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимий та маючи не зняту і непогашену судимість, в період іспитового строку при відбуванні покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року, згідно якого він був засуджений за ст.ст.309ч.2; 263ч.1, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки на шлях виправлення не став та при відбуванні покарання знову вчинив повторно злочин за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 03 квітня 2013 року, близько 19 години, перебуваючи на залізничному вокзалі станції м.Бровари, помітив дорожню сумку синього кольору, яка стояла на лавці та біля якої нікого не було поряд, тому підійшовши до сумки та відкривши великий відсік виявив, що в середині сумки знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору не подрібнена на стеблі та відкривши боковий відсік сумки виявив паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження схожою на канабіс. Після цього, забрав дану сумку з метою вжити канабіс шляхом куріння, оскільки до цього вживав його неодноразово,чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В послідуючому обвинувачений ОСОБА_1 на маршрутному таксі № 330, доїхав до ТРЦ «Форум» по вул. Короленка в м.Бровари та попрямував до буд. № 49 по вказаній вулиці, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу канабісу та продовжував його незаконно зберігати при собі до 20 години 59 хвилин того ж дня, для власного вживання без мети збуту, аж поки працівники міліції в ході його поверхневого огляду вилучили дорожню сумку синього кольору, у якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору не подрібнена на стеблі та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №461/х від 10 квітня 2013р. представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку з газети, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у великому відділені сумку, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в правій кишені, що розташована на передній частині сумки, залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в лівій кишені, що розташована на передній частині сумки, що була вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 23,81г, 457,66г та 10,65г. Визначити масу наркотичного засобу (канабісу), що знаходився в лівій кишені сумки, не представилось можливим, у зв'язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із послідуючими змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив повторно незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що дійсно в період відбування покарання знову 03 квітня 2013 року вчинив правопорушення, а саме на вокзалі м.Бровари виявивши дорожню сумку з коноплею забрав її, мав наметі використати для себе як наркотичний засіб і тому на маршрутці перевіз її в місто до торгового центру «Форум», де в подальшому був затриманий працівниками міліції, які в сумці, що була при ньому виявили канабіс.

В скоєному розкаюється просить суд суворо не карати, оскільки має неповнолітню дитину та неофіційно працює по встановленню металопластикових конструкцій-вікон. Крім скоєного ніяких інших злочинів не вчиняв.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю доказів, які були зібрані по справі і вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування та на досліджені яких обвинувачений не наполягав та не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому злочині.

Аналізуючи зібрані матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно вчинив злочин і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також наявність на утримані неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, думку прокурора, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, оскільки він інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, а призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.71 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком, вважає за необхідне приєднати до цього покарання частково не відбуте ним покарання відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року за яким його було засуджено за ст.ст.309ч.2; 263ч.1, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на два роки.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 244грн.72 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс необхідно знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, але на період вступу вироку в законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року у виді 1-го(одного) року 1-го(одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 1(один) місяць.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та утримувати в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 травня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України,(ідентифікаційний номер невідомий) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 244грн.72коп.(двісті сорок чотири гривні 72 копійки), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №461/х від 10.04.2013р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі - експертний пакет із наркотичним засобом канабісом вагою після проведеної експертизи 492,12г., та дорожню сумку, що знаходиться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Рабець М.Д.