Рішення № 31525064, 31.05.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 245/122/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Східне МУ РБ АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 06.06.2012 року між ОСОБА_1 (надалі-відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (надалі по тексту - позивач), був укладений кредитний договір, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень строком користування 36 місяців із сплатою 35% річних.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Але, починаючи з 20.07.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не дотримувався умов п. 2.2 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 22.01.2013 року.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором, банком відповідачу була направлена вимога про усунення порушень зобов'язання, але не зважаючи на прийняті банком заходи, до теперішнього часу зобов'язання відповідачем не виконані.

Станом на 22.01.2013 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором з відсотками, пенею та штрафом становить 6483,26 гривень.

Позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором із фізичною особою №014/ZВ2WХJ/3/001 від 06.06.2012 року з відсотками, пенею та штрафом у сумі 6483,26 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і за заявою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/ZВ2WХJ/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень строком користування 36 місяців із сплатою 35% річних. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки.

Отже, позивачем свої зобов'язання за кредитним договором №014/ZВ2WХJ/3/001 від 06.06.2012 року виконано.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору (п 2.2, п. 4.2.2. кредитного договору). Але, починаючи з 20.07.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не дотримувався умов п. 2.2 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 22.01.2013 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором, банком, 29.11.2012 року відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень зобов'язання за вих.. №13.3.0/10/479 від 28.11.2012 р. (копія додається). Але не зважаючи на прийняті банком заходи, до цього часу зобов'язання відповідачем не виконані, тому слід вважати, що умови кредитного договору №014/ZВ2WХJ/3/001 від 06.06.2012 р. порушені.

Станом на 22.01.2013 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором з відсотками, пенею та штрафом становить 6483,26 гривень (шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 26 копійок), у тому числі: 5000,00 гривень - сума кредиту; 1071,27 гривень - сума відсотків; 17,52 гривень - пеня за прострочення кредиту; 44,47 гривень - пеня за прострочення відсотків; 350,00 гривень - штраф.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, так п.3.1 кредитного договору передбачено, що відповідач за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені кредитним договором сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

У відповідно сті зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,

зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит….

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також, відповідно до п.4.2.5 «Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (надалі - Правила)», які підписані відповідачем, банк має право у разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів того ж роду та такої ж кількості та згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець, на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або

законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з відсотками, пенею та штрафом у сумі 6483,26 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Східне МУ РБ АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором із фізичною особою №014/ZВ2WХJ/3/001 від 06.06.2012 року з відсотками, пенею та штрафом у сумі 6483,26 гривень (шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 26 копійок) (у т.ч. сума кредиту -5 000,00 гривень, сума відсотків - 1071,27 гривень, пеня за прострочення кредиту - 17,52 гривень, пеня за прострочення відсотків - 44,47 гривень, штраф - 350,00 гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

31.05.2013