Ухвала суду № 31524607, 29.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 20/51-09-1506

За заявами: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10386/2013) та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10388/2013) по справі №20/51-09-1506

За позовом: 1) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

2) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна"

про стягнення 1 382 965,67 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді Погребна К.Ф.

Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача 1: не зявились;

Від позивача 2: не зявились;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю №105 від 27.01.2011р.; ОСОБА_5 - за довіреністю від 11.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2011р. (головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Малярчук І.А., Оборотова О.Ю.) позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вартість пошкодженого автомобіля в сумі 166 859 грн., державне мито в сумі 1 668,59 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 11,10грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 149 грн. та витрати на проведення пожежно-технічної експертизи в сумі 1 149 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 вартість пошкодженого напівпричепу в сумі 84 700 грн. та державне мито в сумі 847 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. рішення господарського суду Одеської області було залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2012р. було доповнено резолютивну частину постанови ОАГС від 04.12.2012р. наступними пунктами:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" (07416, Київська область. Броварський район, с. Погреби, ідентифікаційний код 22909478) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) половину вартості проведених під час апеляційного провадження у справі № 20/51-09-1506 судових експертиз у сумі 3835 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" (07416. Київська область. Броварський район, с. Погреби, ідентифікаційний код 22909478) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) половину вартості проведених піл час апеляційного провадження у справі № 20/5 1 -09-1506 судових експертиз у сумі 3835 грн. 80 коп".

Крім того, зазначеною постановою було доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

На виконання рішення від 17.01.2011р. та постанов Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р., 10.12.2012р. господарський суд 12.12.2012р. видав відповідні накази.

У зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" на справу № 20/51-09-1506, вказану справу 26.12.2012р. було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Станом на 02.04.2013р. справа №20/51-09-1506 до господарського суду Одеської області не поверталась.

29.03.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. по справі №20/51-09-1506 від Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№10386/2013), в якій останній просить суд внести виправлення до наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вартості пошкодженого автомобіля в сумі 166 859 грн., державного мита в сумі 1 668 грн. 59 коп., витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 11 грн. 10 коп., витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 149 грн. та витрат на проведення пожежно-технічної експертизи в сумі 1 149 грн., оскільки судом було допущено помилку у поштовому індексі стягувача та не було зазначено поштової адреси стягувача, а саме: АДРЕСА_5.

Крім того, 29.03.2013р. до суду надійшла заява про внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області від 12.12.2012р. по справі №20/51-09-1506 від Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (вх.№10388/2013), в якій останній просить суд внести виправлення до наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 вартості пошкодженого напівпричепу в сумі 84 700 /вісімдесят чотири тисячі сімсот/ грн. 00 коп. та державного мита в сумі 847 /вісімсот сорок сім/ грн. 00 коп., оскільки судом було допущено помилку в адресі стягувача та неправильно зазначено ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 117 Господарського кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2013 року, у зв'язку із неповерненням справи № 20/51-09-1506 до господарського суду Одеської області, розгляд заяв Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. по справі №20/51-09-1506 (вх.№10386/2013) та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. по справі №20/51-09-1506 (вх.№10388/2013) було відкладено до повернення матеріалів справи №20/51-09-1506 до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23.05.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці, розгляд заяв по справі №20/51-09-1506 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Погребна К.Ф., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2013р., враховуючи повернення справи №20/51-09-1506 до господарського суду Одеської області, заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10386/2013) та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10388/2013) по справі №20/51-09-1506 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2013 р.

Представники позивачів у судове засідання 29.05.2013р. у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення розгляду заяви повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду на юридичні адреси та шляхом направлення телефонограм.

Представники відповідача у судовому засіданні 29.05.2013р. проти заяв заперечували, з тих підстав, що відповідач планує оскаржувати рішення господарського суду в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно до ч.2 вказаної статті господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні міститися наступні відомості, зокрема, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що у наказах господарського суду Одеської області від 12.12.2012 р. по справі №20/51-09-1506 було допущено помилки, суд вважає, що заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10386/2013) та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10388/2013) по справі №20/51-09-1506 підлягають задоволенню, а до наказів слід внести відповідні виправлення.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на можливе подання ним повторної касаційної скарги, як на підставу для відмови у задоволенні заяв, оскільки постанова апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином, на час розгляду судом вищезазначених заяв, рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2011р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. є чинними.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10386/2013) по справі №20/51-09-1506 задовольнити.

2. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про внесення виправлень до наказу від 12.12.2012р. (вх.№10388/2013) по справі №20/51-09-1506 задовольнити.

3. Викласти накази господарського суду Одеської області від 12.12.2012 року у справі по справі №20/51-09-1506 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" (07416, Київська область, Броварський район, с. Погреби, код ЄДРПОУ 22909478) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3; поштова адреса: АДРЕСА_5, ід. код НОМЕР_1) вартість пошкодженого автомобіля в сумі 166 859 /сто шістдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять/ грн. 00 коп., державне мито в сумі 1 668 /одна тисяча шістсот шістдесят вісім/ грн. 59 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 11 /одинадцять/ грн. 10 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 149 /одна тисяча сто сорок дев'ять/ грн. 00 коп. та витрати на проведення пожежно-технічної експертизи в сумі 1 149 /одна тисяча сто сорок дев'ять/ грн. 00 коп.»

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р Україна" (07416, Київська область, Броварський район, с. Погреби, код ЄДРПОУ 22909478) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2 ід.код НОМЕР_3) вартість пошкодженого напівпричепу в сумі 84 700 /вісімдесят чотири тисячі сімсот/ грн. 00 коп. та державне мито в сумі 847 /вісімсот сорок сім/ грн. 00 коп.»

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Оборотова О.Ю.