Рішення № 31524201, 23.05.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2621/13-ц

Провадження № 2/362/1436/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23.05.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір №014/3767/85/69736, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 228 375,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2027 року. Окрім того в забезпечення виконання зобов'язання за договором №014/3767/85/69736 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 14.09.2007 року.

На думку позивача, позичальник ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 520 999,55 грн., а тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір №014/3767/85/69736, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 228 375,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2027 року (а.с. 11-17).

14 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №014/3767/85/60736 між ВАТ «Райффайзен Бпнк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1355д, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер 3221482003:02:022:0067, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №240844 80412. Вартість предмета іпотеки складає 226240,00 гривень (а.с. 18-20).

09.01.2013 року відповідачу ОСОБА_3 надсилалася досудова вимога (а.с. 23-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/3767/85/60736, станом на 08.01.2013 року, заборгованість складає 520 999,55 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 239 177,35 гривень, заборгованість відсотками - 79 801,07 гривень, пеня за прострочку кредиту та відсотків - 372 400, 00 гривень (а.с.7-10).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку"та ст.ст. 689, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з ч.1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України "Про іпотеку" задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Враховуючи, що позивач, виконавши умови договору, надав відповідачу кредит, в розмірі передбаченому кредитним договором, тим самим позивач виконав взяті на себе зобов'язання, однак відповідач, отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем виконував його не належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками, суд дійшов висновку задовольнити вимоги позивача за рахунок майна, що є предметом іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки.

Відповідно до п. 1.2.3 договору іпотеки укладеного між сторонами встановлено, що останні визначили вартість предмету іпотеки в сумі 372 400, 00 гривень. Представник позивача будь-яких інших доказів щодо зміни вартості іпотечного майна не надав, клопотання про призначення експертизи щодо визначення реальної (ринкової) вартості даного майна на час розгляду справи також не заявив, а тому суд, керуючись ст. 11 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів по справі, вважає за необхідне визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 372 400, 00 гривень, узгодженою сторонами в договорі іпотеки від 14 вересня 2007 року.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/3767/85/60736 від 14.09.2007 року в розмірі 520 999 гривень 55 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, у вигляді земельної ділянки, загальною площею 0,2500 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 240844, виданого Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районні 20 червня 2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832600132.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 372 400 гривень, узгодженою сторонами в договорі іпотеки від 14.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенння може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель