Ухвала суду № 31523082, 20.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2013 року № 826/7191/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком-капітал"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком-капітал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2011 та оформлення результатів зустрічної звірки у формі акту № 3687/22-9/37240660 від 12.09.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2012.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржуються дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2011 та оформлення результатів зустрічної звірки у формі акту № 3687/22-9/37240660 від 12.09.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2012.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестком-капітал" було подано 17.05.2012.

Таким чином, позивачами було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, в якому він, як на обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, посилався на те, що за результатами розгляду його скарги на дії відповідача щодо складання висновку № 881/вп/07-06/52 від 30.08.2012, який став підставою для проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, листом № 10882/10/07-06/52 від 25.10.2012 було повідомлено про те, що за результатами перевірки інформації яка була викладена в скарзі ГВПМ ДПІ у Печерському районі міста Києва було складено висновок № 1210 "Щодо реальності здійснення господарської діяльності підприємства" та супровідним листом № 10859/07-06/52 від 24.10.2012 передано до ДПІ у Печерському районі міста Києва, з огляду на що позивач вважав, що його права порушено не було до отримання інформації про те, що акт № 3687/22-9/37240660 від 12.09.2012 використовується податковим органом при проведенні податкових перевірок платників податків, як податкова інформація.

З огляду на те, що позивачем оскаржуються дії податкового органу не щодо правомірності використання акту № 3687/22-9/37240660 від 12.09.2012 як податкової інформації, а саме правомірність дій щодо проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів актом, то посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх прав тільки після отримання інформації про використання висновків акту № 3687/22-9/37240660 від 12.09.2012 при проведенні податкової інформації є безпідставними.

Будь-яких інших доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного, крім зазначених, у матеріалах справи не міститься.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернулися з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до частини сьомої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком-капітал" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2011 та оформлення результатів зустрічної звірки у формі акту № 3687/22-9/37240660 від 12.09.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 по 31.08.2012.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов