Постанова № 31523009, 23.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року № 810/824/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Лапія С.М.,

при секретарі – Пилипчук В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області ДПС та Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «Вітава» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС щодо не повернення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 15 673 159,27 грн., стягнути на користь позивача з Державного бюджету України заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010 р. у сумі 763 298,00 грн., за грудень 2010 р. у сумі 3 793,02 грн., за лютий 2011 р. у сумі 256 817,00 грн., за березень 2011 р. у сумі 487 653,33 грн., за квітень 2011 р. у сумі 891 048,00 грн., за червень 2011 р. у сумі 597 865,00 грн., за липень 2011 р. у сумі 405 228,00 грн., за жовтень 2011 р. у сумі 428 479,00 грн., за листопад 2011 р. у сумі 151 815,30 грн., за грудень 2011 р. у сумі 351 391,45 грн., за січень 2012 р. у сумі 968 386,00 грн., за березень 2012 р. у сумі 765 518,17 грн., за квітень 2012 р. у сумі 751 470,00 грн., за травень 2012 р. у сумі 1 121 795,00 грн., за червень 2012 р. у сумі 544 283,00 грн., за липень 2012 р. у сумі 384 221,00 грн., за серпень 2012 р. у сумі 1 033 944,00 грн., за вересень 2012 р. у сумі 869 541,00 грн., за жовтень 2012 р. у сумі 1 896 444,00 грн., за листопад 2012 р. у сумі 3 000 169 грн., всього на суму 15 673 159,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за наслідками господарської діяльності ТОВ «Компанія «Вітава» за період вересень 2010 – листопад 2012 року різниця між сумою податкових зобов’язань та податковим кредитом склала від’ємне значення. В зв’язку з цим у позивача виникло право на бюджетне відшкодування, яке йому своєчасно та у строки, встановлені Законом України «Про податок на додану вартість» та Податковим Кодексом України повернуто не було.

У наданих податковим органам деклараціях позивачем було зазначено суми до бюджетного відшкодування в розмірі 16 492 734,63 грн.

На підставі Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового Кодексу України ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС було проведено виїзні та невиїзні перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства з питань відшкодування ПДВ, за результатами яких складено і надано відповідні Довідки та Акти, якими підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ (усього підтверджено достовірність віднесення до бюджетного відшкодування суми у розмірі 16 423 751,25 грн.).

Заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування були йому частково виплачені, а саме позивачем було отримано суму бюджетного відшкодування за спірний період на суму 294 510,98 грн. Також в ході розгляду даної адміністративної справи відповідачами частково повернуто суму бюджетного відшкодування у розмірі 750 591,81 грн.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що заперечує проти позову.

Управління державної казначейської служби України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду із завою, в якій зазначено, що воно заперечує проти позову та просить розглядати справу за відсутності його представника.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Станом на час виникнення спірних правовідносин був чинним та підлягав застосуванню Закон України «Про податок на додану вартість» (далі – Закон про ПДВ) (станом на час розгляду справи закон втратив чинність).

У зв’язку з набранням 01.01.2011 чинності Податковим кодексом України бюджетне відшкодування здійснюється в порядку, встановленому ст. 200 цього Кодексу. Тому спірні правовідносини між сторонами регулюються як Законом України «Про податок на додану вартість», так і ПК України.

Пунктом 1.8 статті 1 Закону визначено, що бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону).

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

залишок від’ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації з відміткою податкового органу про її прийняття для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2 ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

б) залишок від’ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.7. ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як встановлено судом, ТОВ «Компанія «Вітава» до ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС в період з вересня 2010 року по листопад 2012 року подано податкові декларації з податку на додану вартість з розрахунками сум бюджетного відшкодування: вересень 2010 року – 456 081,00 грн., жовтень 2010 року – 763 298,00 грн., грудень 2010 року – 298 304,00 грн., лютий 2011 року – 256 817,00 грн., березень 2011 року – 487 653,33 грн., квітень 2011 року – 891 048,00 грн., червень 2011 року – 597 865,00 грн., липень 2011 року – 405 228,00 грн., жовтень 2011 року – 428 681,00 грн., листопад 2011 року – 152 225,30 грн., грудень 2011 року – 400 076,00 грн., січень 2012 року – 977 654,00 грн., березень 2012 року – 775 937,00 грн., квітень 2012 року – 751 470,00 грн., травень 2012 року – 1 121 795,00 грн., червень 2012 року – 544 283,00 грн., липень 2012 року – 384 221,00 грн., серпень 2012 року – 1 033 944,00 грн., вересень 2012 року – 869 541,00 грн., жовтень 2012 року – 1 896 444,00 грн., листопад 2012 року – 3 000 169,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно з пункту 200.10. статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пункт 200.11. статті 200 ПК України зазначає, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС проведено позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р., лютий 2011р., березень 2011р., квітень 2011р., червень 2011р., липень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., березень 2012р., квітень 2012р., травень 2012р., червень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р., та листопад 2012р.

За результатами вказаних перевірок було складено довідки:

- від 30.11.2010р. №714/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за вересень 2010р. бюджетне відшкодування у сумі 456 081,00 грн.

- від 18.01.2011р. №8/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за жовтень 2010р. бюджетне відшкодування у сумі 763 298,00 грн.

- від 18.03.2011р. №223/23/30239245 якою підтверджено відображене позивачем у декларації за грудень 2010р. бюджетне відшкодування у сумі 298 304,00 грн.

- від 18.05.2011р. №405/23/30239245 якою підтверджено відображене позивачем у декларації за лютий 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 256 817,00 грн.

- від 15.07.2011р. №596/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за березень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 294 973,00 грн.

- від 05.08.2011р. №641/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за квітень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 891 048,00 грн.

- від 02.09.2011р. №675/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за червень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 597 865,00 грн.

- від 17.10.2011р. №865/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за липень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 405 228,00 грн.

- від 20.01.2012р. №22/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за жовтень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 428 479,00 грн.

- від 06.07.2012р. №136/22/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за квітень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 751 470,00 грн.

- від 19.09.2012р. №239/23/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за червень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 544283,00 грн.

- від 19.10.2012р. №294/15/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за липень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 384 221,00 грн.

- від 16.11.2012р. №371/22/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за серпень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 1 033 944,00 грн.

- від 19.12.2012р. №435/22/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за вересень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 869 541,00 грн.

- від 16.01.2013р. №13/22/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за жовтень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 1 896 444,00 грн.

- від 12.02.2013р. №41/22/30239245, якою підтверджено відображене позивачем у декларації за листопад 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 3 000 169,00 грн.,

та акти:

- від 16.06.2011р. №530/23/30239245, яким підтверджено відображене позивачем у декларації за березень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 192 680,33 грн.

- від 14.02.2012р. №52/23/30239245, яким підтверджено відображене позивачем у декларації за листопад 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 151 815,30 грн.

- від 20.03.2012р. №18/22/30239245, яким підтверджено відображене позивачем у декларації за грудень 2011р. бюджетне відшкодування у сумі 351391,45 грн.

- від 12.04.2012р. №47/22/30239245, яким підтверджено відображене позивачем у декларації за січень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 968 386,00 грн.

- від 13.06.2012р. №112/22/30239245, яким підтверджено відображене позивачем у декларації за березень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 765518,17 грн.

- від 20.08.2012р. №188/22/30239245, яким підтверджено відображене позивачем у декларації за квітень 2012р. бюджетне відшкодування у сумі 1 121 795,00 грн.

Згідно висновків зазначених довідок та актів перевірок, при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб’єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст. 78 ПК України.

Таким чином, усього податковим органом було підтверджено достовірність віднесення позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 16 423 751,25 грн.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Стаття 200 ПК України містить аналогічну за змістом норму підпункту 200.15, відповідно до якої у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Також, згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З матеріалів справи слідує, що до моменту відкриття провадження в даній адміністративній справі позивачу було відшкодовано 294 510,98 грн. у рахунок бюджетного відшкодування за грудень 2010 року.

Після відкриття провадження в даній справі позивачем було отримано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 456 081,00 грн.

Щодо посилань ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС в обґрунтування заперечень проти позову на те, що податковим органом здійснюється ретельне відпрацювання всіх сум податкового кредиту платника по ланцюгах постачання до виробника сировини шляхом проведення зустрічних звірок відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2010 №1232 з метою усунення наявних розбіжностей в сумах податкового кредиту та податкових зобов’язаннях платника, суд зазначає наступне.

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ визначено порядок дій податкового органу після отримання податкової декларації платника податку, а саме податковий орган наділено повноваженнями провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) або позапланову виїзну перевірку (документальну) (за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства).

Як встановлено судом, після отримання податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди, поданих позивачем, ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС було проведено позапланові виїзні перевірки ТОВ «Компанія «Вітава», за результатами яких підтверджено право підприємства на бюджетне відшкодування за відповідні податкові періоди.

Крім того, в Актах та Довідках, складених за результатами перевірок податковим органом було зазначено про те, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб’єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст. 78 ПК України.

Жодних доказів на підтвердження факту отримання матеріалів, які не підтверджують дані обліку ТОВ «Компанія «Вітава» ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС суду не надано.

Крім того, представником ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС не надано доказів (направлень, наказів, посвідчень) на підтвердження того, що станом на час розгляду справи проводяться відпрацювання всіх сум податкового кредиту позивача по ланцюгах постачання до виробника сировини шляхом проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія «Вітава» та його контрагентів.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на факт часткового погашення бюджетного відшкодування на користь позивача, суд дійшов висновку, що у позивача є законне право на отримання визначених у вказаних Актах та Довідках право на бюджетне відшкодування у відповідних розмірах.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232 (Положення втратило чинність з 21.04.2011 одночасно з набранням чинності Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011) територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким згідно із законодавством надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В той же час, як встановлено судом, всупереч вимог підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ, ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС у встановлений строк не виконано обов’язку щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, чим порушено надані платнику податків права.

Суд звертає увагу на необґрунтованість посилань ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС щодо необхідності підтвердження сплати ПДВ до бюджету та неможливості здійснення бюджетного відшкодування до одержання результатів зустрічних звірок контрагентів позивача, проведених за запитом податкового органу, оскільки така вимога не передбачена Законом про ПДВ та ПК України. Крім того, позивач не може нести відповідальність та зазнавати обмеження своїх прав за можливе недобросовісне виконання контрагентами їх обов'язку щодо сплати податків.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС протиправно не вчинено дій на виконання вимог підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ та ст. 200 ПК України щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача з метою подальшого відшкодування на його користь податку на додану вартість у відповідних сумах, які існують станом на час розгляду справи.

З урахуванням часткового погашення належної позивачу суми бюджетного відшкодування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлено, що суми, які підлягають відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ «Компанія «Вітава», становлять: жовтень 2010 р. – 763 298,00 грн., грудень 2010 р. – 3 793,02 грн., лютий 2011 р. – 256 817,00 грн., березень 2011 р. – 487 653,33 грн., квітень 2011 р. – 891 048,00 грн., червень 2011 р. – 597 865,00 грн., липень 2011 р. – 405 228,00 грн., жовтень 2011 р. – 428 479,00 грн., листопад 2011 р. – 151 815,30 грн., грудень 2011 р. – 351 391,45 грн., січень 2012 р. – 968 386,00 грн., березень 2012 р. – 765 518,17 грн., квітень 2012 р. – 751 470,00 грн., травень 2012 р. – 1 121 795,00 грн., червень 2012 р. – 544 283,00 грн., липень 2012 р. – 384 221,00 грн., серпень 2012 р. – 1 033 944,00 грн., вересень 2012 р. – 869 541,00 грн., жовтень 2012 р. – 1 896 444,00 грн., листопад 2012 р. – 3 000 169,00 грн., а всього – на загальну суму 15 673 159,27 грн.

Згідно пункту 200.17 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Правовідносини щодо повернення з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) з підстав, передбачених законом, виникає між платником податків, зборів (обов'язкових платежів) та Державою в особі відповідного органу державної податкової служби, на який згідно із ПК України покладені повноваження по здійсненню контролю за своєчасною та правильною сплатою до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідного територіального органу Державного казначейства України з огляду на запроваджену Бюджетним кодексом України казначейську форму обслуговування Державного бюджету.

У випадку коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності, зокрема, шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

У постанові Верховного Суду України від 24.02.2009 у справі за позовом ЗАТ «Авангард» до ДПІ та ГУ Державного казначейства в Івано-Франківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення дій, зокрема, вказано, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом відновлення порушених прав Позивача у сфері публічно-правових відносин є задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби та стягнення на користь позивача суми бюджетного відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2294,00 грн. (платіжне доручення №6943 від 08 лютого 2013 року), доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 2294,00 грн. підлягають стягненню з державного бюджету на користь Позивача.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області ДПС щодо не повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 15 673 159,27 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» (07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Ентузіастів, буд.8, ідентифікаційний код 30239245) з Державного бюджету України заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 р. – 763 298,00 грн., грудень 2010 р. – 3 793,02 грн., лютий 2011 р. – 256 817,00 грн., березень 2011 р. – 487 653,33 грн., квітень 2011 р. – 891 048,00 грн., червень 2011 р. – 597 865,00 грн., липень 2011 р. – 405 228,00 грн., жовтень 2011 р. – 428 479,00 грн., листопад 2011 р. – 151 815,30 грн., грудень 2011 р. – 351 391,45 грн., січень 2012 р. – 968 386,00 грн., березень 2012 р. – 765 518,17 грн., квітень 2012 р. – 751 470,00 грн., травень 2012 р. – 1 121 795,00 грн., червень 2012 р. – 544 283,00 грн., липень 2012 р. – 384 221,00 грн., серпень 2012 р. – 1 033 944,00 грн., вересень 2012 р. – 869 541,00 грн., жовтень 2012 р. – 1 896 444,00 грн., листопад 2012 р. – 3 000 169,00 грн., всього на суму 15 673 159 (п’ятнадцять мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сто п’ятдесят дев’ять) грн. 27 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» (07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Ентузіастів, буд.8, ідентифікаційний код 30239245) судові витрати у сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.