Рішення № 31522807, 20.05.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 2- 366/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, ОСОБА_3, Головного управляння Держкомзему у м. Луганську про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із позовом до Виконавчого комітету Кам'янбрідської районної у м. Луганську ради, ОСОБА_5 з вимогою визнати рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради № 253/48 від 31.12.1999 року та рішення № 20/101 від 27.05.2004 року, а також державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2008 року належить житловий будинок з прибудовами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0542 га за адресою: АДРЕСА_2 Вказана земельна ділянка площею 0,0542 га згідно з рішенням Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 10.03.1998 року була передана в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд її тітці ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Площа земельної ділянки 0,0542 га зазначена в технічному паспорті на житловий будинок виданий на ім'я ОСОБА_6, а також в технічному паспорті виданому МКП БТІ м. Луганська на її ім'я від 18.08.2008 року. Однак, в листопаді 2011 року їй стало відомо, що частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 опинилася у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно з рішенням Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 31.12.1999 року та рішенням Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004 року.

Вважає, що рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 31.12.1999 року №253/48 та рішення Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004 року № 20/101, а також державний акт на праві власності на земельну ділянку площею 0,1180 за адресою: АДРЕСА_1 повинні бути визнані недійсними, оскільки прийняті з порушенням законодавства та порушують її право на приватизацію земельної ділянки площею 0,0542 га за адресою: АДРЕСА_2 Крім того, вважає, що її тітка ОСОБА_6 не могла віддати ОСОБА_3 спірну частину земельної ділянки площею 0,0542 га за адресою: АДРЕСА_2, оскільки заяви про відмову від частини земельної ділянки вона не писала, рішення виконкому з цього приводу не приймалося. У зв'язку із чим просить суд визнати недійними рішення виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 31.12.1999 року № 253/48; рішення Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004 року № 20/101 та державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1180 за адресою: АДРЕСА_1 а також скасувати державну

реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,1180 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від 02.12.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_9, зареєстрованою в реєстрі № 2008, уточнив позовні вимоги, просив суд визнати недійсним рішення Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004 року № 20/101, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЛГ 154922, виданий на ім'я ОСОБА_10, державна реєстрація від 25.11.2004 року № 7731 та державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЛГ 154921 виданий на ім'я ОСОБА_5, державна реєстрація від 25.11.2004 року № 7732. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вважає можливим вирішити справу без участі відповідача, оскільки відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідач ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні уточнених позовних вимог у зв'язку із пропуском строку давності звернення до суду.

Представник відповідача Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради Телегов К.О., що діє на підставі довіреності № 02/02-09/18 від 03.01.2013 року в судовому засіданні пояснював, що дійсно рішенням виконавчого комітету Кам'янобрідської районної ради від 31.12.1999 р. за № 253/48 гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була передана у безоплатну приватну власність земельна ділянка площею 0,1004 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004р. за № 20/101 було прийняте рішення про внесення змін до вищенаведеного рішення у зв'язку зі збільшенням площі даної ділянки за рахунок частини ділянки суміжного землекористувача, що підтверджується розпискою гр. ОСОБА_6, в користуванні якої знаходиться земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 Дане рішення було прийнято з порушенням діючого земельного законодавства України. По-перше, розпорядником земель комунальної власності є громада м. Луганська, яка діє через відповідні міську, або районі у м. Луганську ради. По-друге, на час прийняття цього рішення діяв новий Земельний кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2002р., згідно якого процедура щодо надання додаткової або нової земельної ділянки регламентувалася ст. 118 Земельного кодексу України. Згідно даної статті громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Але частина земельної ділянки площею 0,0027 га знаходилася в користуванні громадянки ОСОБА_6, тобто дана процедура могла бути використана для неї як землекористувача.

Вказав, що для передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 необхідно було керуватися пунктом 7 ст. 118 Земельного кодексу України який говорить, що "відповідна рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін".

Представник відповідача Головного управління Держкомзему у Луганській області Борзенко М.В., що діє на підставі довіреності № 5 від 20.02.2012 року, в суді пояснила, що на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янобрідської районної ради від 31.12.1999 року №253/48, рішення Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004 р. №20/101 на земельну ділянку площею 0,1180 га за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 і ОСОБА_5 оформлені державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №154922, ЛГ №154921, державна реєстрація від 25.11.2004 року № 7731, державна реєстрація від 25.11.2004 року № 7732 відповідно, в якому визначено цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства. Згідно договору дарування земельної ділянки від 16.12.2004 р. №2023 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 подарували ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1180 га за адресою: АДРЕСА_1. Договір дарування земельної ділянки було зареєстровано у книзі реєстрації відчуження земельних ділянок на території Кам'янобрідської у місті Луганську ради за №74 від 22.12.04 р.

Треті особи ОСОБА_5 та представник МКП БТІ м. Луганська до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб ОСОБА_5 та представника МКП БТІ м. Луганська, оскільки у справі достатньо матеріалу про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що у задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заявлений позов по суті, суд виходить насамперед з фактичних обставин справи.

Житловий будинок з прибудовами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0542 га за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.2008 року, посвідченого державним нотаріусом І.Г.Столяровою, зареєстровано в реєстрі № 2-719 (а.с.13). Крім того зазначений факт підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 17208398 від 11.11.2008 року (а.с.14), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21274434 від 16.12.2008 року (а.с.15), копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий МКП БТІ м. Луганська 18.08.2008 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Вказаний заповіт складений тіткою позивачки - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.12).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної ради № 37/33 від 10.03.1998 року безоплатно у власність ОСОБА_6 передано земельну ділянку площею 542 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної ради № 172/12 від 11.07.1989 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку земельну ділянку площею 780 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.149).

ОСОБА_6, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 надала письмову згоду ОСОБА_7 та ОСОБА_5, щодо передачі її земельної ділянки площею 27 кв.м. для обслуговування їх домоволодіння, що підтверджується відповідною розпискою від 20.10.2003 року (а.с.150).

Рішенням виконавчого комітету Кам'янобрідської районної ради від 31.12.1999 р. за № 253/48 гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була передана у безоплатну приватну власність земельна ділянка площею 0,1004 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.135).

Рішенням Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.05.2004р. за № 20/101 було прийняте рішення про внесення змін до вищенаведеного рішення у зв'язку зі збільшенням площі даної ділянки за рахунок частини ділянки суміжного землекористувача, що підтверджується розпискою ОСОБА_6, в користуванні якої знаходилася земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.136).

Як вбачається з матеріалів справи, на земельну ділянку площею 0,1180 га за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_5 оформлені державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №154922, ЛГ №154921, державна реєстрація від 25.11.2004 року № 7731, державна реєстрація від 25.11.2004 року № 7732 відповідно, в якому визначено цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства (ав.с.80,81).

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 16.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованим в реєстрі № 2022 ОСОБА_3 є власником житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 1180 кв.м. (а.с.73). Крім того, даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 489279 від 16.12.2004 року (а.с.74), витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 6507469 від 15.02.2005 року (а.с.75) та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий МКП БТІ м. Луганська 05.05.2004 року на ім'я ОСОБА_3 (а.с.76-79).

Крім того, ОСОБА_3 є власником земельною ділянки площею 0,1180 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі до договору дарування земельної ділянки від 16.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованим в реєстрі № 2023 (а.с.82). Також, даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 489279 від 16.12.2004 року (а.с.74), витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 489450 від 16.12.2004 року (а.с.83).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Вирішуючи питання щодо застосування строку позовної давності стосовно поданого ОСОБА_1 позову, суд вважає, вимогу відповідача ОСОБА_3 обґрунтованою, оскільки, як було з'ясовано під час розгляду вказаної цивільної справи, про порушення свого права ОСОБА_1 дізналася ще у листопаді 2008 року, коли отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 року України, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, оскільки позивачкою пропущено строк звернення до суду із відповідним позовом, а відповідач ОСОБА_3 просив суд застосувати строк позовної давності, позивачка не просила його поновити, суд вважає, що позов саме з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, постановою пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 року України, ст.ст.10, 11,130,169,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, ОСОБА_3 та Головного управляння Держкомзему у м. Луганську про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради та державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пташкіна А.О.