Рішення № 31522482, 31.05.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/662/13

Єдиний унікальний № 742/2394/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою про повернення відповідачем кредитних коштів, а також іншої заборгованості, що утворилася у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №11312052000 від 07 березня 2008 року .

Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору в повному обсязі, позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість як по кредиту, так і по відсотках, і станом на 11.04.2013 року має заборгованість в загальній сумі 32323 грн.96 коп., з яких: 22367 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом, 9956 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову вимогу про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином., оскільки 25 травня 2013 року виклик відповідача до суду здійснено через оголошення у пресі - газеті Урядовий кур'єр.

У зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з таких підстав

Згідно умов кредитного договору №11312052000 від 07 березня 2008 року (а.с.5-13) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) даного кредитного договору із АКІБ «УкрСиббанк». За даним договором банк надає позичальнику кредит в сумі 37638 грн.00 коп. та встановлює розмір відсотків за користування кредитом - 13 % річних та кінцевим терміном погашення 06 березня 2013 року.

Відповідно до виписки із договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами (а.с.20-21) вбачається, що такий укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08грудня 2011 року та за таким продавець продає (відступає) права вимоги за кредитами та передає їх покупцеві.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не здійснюючи погашення даного кредиту, у зв'язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором., а відповідно до ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК

Відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку

Станом на день постановлення рішення суду відповідач має заборгованості по простроченому тілу кредиту та по відсоткам, які в добровільному порядку не сплачує, а тому банк правомірно ставить питання про стягнення їх разом із тілом кредиту з відповідача, розмір яких згідно розрахунку позивача станом на 11 квітня 2013 року становить 32323 грн. 96 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача також понесені ним витрати по сплату судового збору в розмірі 323 грн.24 коп. та оплати оголошення у пресі.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11312052000 від 07 березня 2008 року в розмірі 32323 грн.96 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 323 грн. 24 коп. та оплати оголошення у пресі в сумі 420 грн., а всього 643 грн.24 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А.Зарічна