Ухвала суду № 31522155, 28.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

28 травня 2013 року Справа № 913/1283/13

Провадження №10/913/1283/13

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Луганської філії "ПриватБанк", м. Луганськ

про стягнення 514 грн. 83 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників:

від позивача - Ємченко В,О., представник за довіреністю № б/н від 02.01.2013;

від відповідача - Пузін Р.О., юрисконсульт, довіреність № 3311-о від 01.10.2012.

У судовому засіданні 23.05.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 28.05.2013.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача страхову виплату з особового рахунку померлої Кравченко А.І. у розмірі 514 грн. 83 коп.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.09.2009 між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (далі Фонд) та Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Луганської філії (далі Банк) укладено договір на зарахування та виплату страхових сум № 100/107 за яким Фонд доручає, а Банк бере на себе зобов'язання по зарахуванню на поточні (вкладні) рахунки, відкриті в його установах, і виплаті страхових та інших соціальних виплат, передбачених Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон) застрахованим та іншим особам, які відповідно до Закону мають на це право, у разі настання страхового випадку, за їх письмовою згодою. Тобто відділення Фонду перераховує державні кошти потерпілим на виробництві та особам, що мають на це право через Банк.

Страхова виплата Кравченко А.І. за січень 2013 року у розмірі 514 грн. 83 коп. була зарахована на картку 07.02.2013. Смерть Кравченко Акуліни Ісаківни настала 03.02.2013.

На підставі п. п. 4. 4. Договору № 100/107 від 25.09.2009 Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача страхову виплату з особового рахунку померлої Кравченко А.І. у розмірі 514 грн. 83 коп.

Відповідач просить припинити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки згідно п. 1.4. Положення про Луганську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» вона не є юридичною особою, а згідно п. 3.1.5. цього Положення Луганська філія від імені банку може звертатися з позовами і заявами до суду, але не має права бути відповідачем, тобто у Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні відповідні повноваження на представництво ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді в якості відповідача.

Клопотання про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Як вбачається із позовної заяви Відповідачем зазначено саме юридичну особу - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Луганської філії "ПриватБанк".

В той же час, для з'ясування питання територіальної підсудності даної справи судом досліджено надані документи та встановлено наступне:

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Свідоцтва про державну реєстрацію № 054809 від 17.07.2009 останнє є юридичною особою, місцезнаходження якої: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Луганська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» не є юридичною особою, діє на підставі Положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно п. 3.1.5. цього Положення Луганська філія від імені банку може звертатися з позовами і заявами до суду, але не має права бути відповідачем, тобто у Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні відповідні повноваження на представництво ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді в якості відповідача.

Як вбачається з п. 5.3.12 Положення Директор Луганської філії при наявності довіреності представляє інтереси Банку в судових та інших органах.

Згідно наданої довіреності від 24.12.2012 №4593-О Директору Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні повноваження на представництво ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді в якості відповідача.

Отже, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" не надало відособленому підрозділу - Луганській філії право бути Відповідачем у суді від імені юридичної особи.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам": в п. 20.2. зазначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

В разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник при виконанні договору, отже в силу ч. 1 ст. 15 ГПК України розглядається за місцезнаходженням Відповідача.

Тобто, дана справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Матеріали справи № 913/1283/13 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Луганської філії "ПриватБанк", м. Луганськ про стягнення 514 грн. 83 коп. надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.М.Мінська