Ухвала суду № 31522017, 28.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 914/1399/13

За позовом: Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (82600, вул. Князя Святослава, 7-б, м. Сколе , Львівська область; ідент. код 31148149)

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Серін - Ліс»(78442, вул. Руднєва, 95, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано - Франківська область; ідент. код 36480308),

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстр.№ НОМЕР_1)

про стягнення штрафних санкцій у сумі 100 377,91 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача-1: не з'явився;

від Відповідача-2: не з'явився;

Сколівським дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс» заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Серін - Ліс» (Відповідач-1) з вимогою стягнення неустойки (у сумі 100 377,91грн.), нарахованої за порушення Відповідачем-1 умов Договору (№02/9 від 13.06.2012) щодо виконання обумовленого обсягу робіт (послуг).

Ухвалою суду від 12.04.2013 до участі у справі залучено Фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 (як Відповідач - 2), оскільки зазначений суб'єкт є стороною Договору і, як «Учасник», передоручає виконання замовленого Позивачем комплексу лісогосподарських робіт Виконавцю (Відповідач-1).

Зазначено Ухвалою від 12.04.2013 судом витребувано у Позивача:

-доказ сплати судового збору (згідно з Ухвалою, судовий збір підлягав сплаті до першого судового засідання);

-доказ надіслання Відповідачу копії позову із додатками;

-оригінали поданих документів для огляду судом.

Крім цього, Ухвалою суду зобов'язано Позивача виконати вимоги ст.33 ГПКУ (стосовно доведення усіх обставин, що є підставою позову) та забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Позивачем вимог суду - не виконано, що перешкоджає суду здійснювати розгляд спору по суті, так як суд не вправі здійснювати розгляд спору при відсутності факту сплати позивачем судового збору, а також - факту надіслання відповідачу копії позовної заяви (із додатками).

Крім цього, розгляд спору по суті унеможливлений невиконанням Позивачем вимог ст.33 ГПКУ, оскільки відсутні:

-докази передання Відповідачу-1 (Виконавцю) лісосіки за Актом, передбаченим умовами п.2.1.2. Договору;

-докази розроблення Відповідачем-1 технологічної карти розробки, передбаченої умовами п.п.2.3.1., 2.3.2. Договору;

-Графік розробки лісосіки, який, згідно з умовами п.6.5. Договору, підлягав затвердженню Позивачем;

-обгрунтування нарахування штрафних санкцій, оскільки, за розрахунком суду, сума неустойки складає лише 275,01грн., а також - обгрунтування визначення початку періоду прострочення з 01.01.2013 (роботи приймались і за Актом від 10.01.2013);

-обгрунтування підстав визначення підсудності спору усупереч нормі ч.2 ст.15 ГПКУ.

Отже, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ, наявні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки Позивачем не надано витребуваних судом документів та не забезпечено участі представника у судовому засіданні, що перешкоджає суду здійснювати розгляд спору по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 81 (п.5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Шпакович О.Ф.