Ухвала суду № 31521124, 31.05.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4006/13-ц

У Х В А Л А

31 травня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

пр-ка відповідача Попадюк М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Граве Україна» про визнання події страховим випадком, відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Граве Україна» про визнання події страховим випадком, відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Позивачем під час попереднього судового засідання заявлено два клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати у відповідача копії матеріалів страхової справи по страховому випадку, що стався 05.02.13. за участю автомобіля «Фольксваген Пассат В6» д.н. НОМЕР_1, копію висновку експерта та підтвердження замовлення експертизи Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім.Бокаріуса, т.я. такі на його письмові заяви надані не були.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.131 цього ж Кодексу сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що є в даному випадку.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів у справі, що оформляється відповідною заявою з урахуванням ст.134 ЦПК України з додержанням вимог ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Так, із клопотань, поданих позивачем, вбачається, що до таких не долучено відомостей про неможливість отримання останнім доказів, які зазначає у своїй заяві, особисто, наголошуючи на тому, що в отриманні таких йому було відмовлено або відповідач умисно не з*являється в поштове відділення за одержанням поштових відправлень, не надаючи цьому доказів; та такі не оплачені судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 114,70 грн.

Частиною першою ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір та подані клопотання (заяви) не відповідають встановленим вимогам, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення таких без руху, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та невідповідності поданих позивачем заяв вимогам ЦПК України, суд вважає, що такі слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.121, 133, 134, 137 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

заяви ОСОБА_1 про витребування копії матеріалів страхової справи по страховому випадку, що стався 05.02.13. за участю автомобіля «Фольксваген Пассат В6» д.н. НОМЕР_1, копії висновку експерта та підтвердження замовлення експертизи Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім.Бокаріуса,, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 червня 2013 року для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду заяви вважати неподаними та повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий