Рішення № 31520715, 20.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/3675/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Новіцькій М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1, про звернення стягнення та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що 11.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPO0G40000000649, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 295 425,00 гривні на строк до 11.10.2037року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 19.01.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 435 609,83 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № №ZPO0G40000000649було укладено договір іпотеки № ZPO0G40000000649 від 11.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. На засідання призначене на 10.07.2012 року, ОСОБА_1 був викликаний, через оголошення у газеті «Запорізька правда»№ 95 від 03.07.2012 року, однак знову у судове засідання не з'явився.Суд може розглянути справу в заочному провадженні за його відсутності.

Суд вивчивши докази приходить до наступних висновків.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPO0G40000000649, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 295 425,00 гривні на строк до 11.10.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № №ZPO0G40000000649було укладено договір іпотекиз № ZPO0G40000000649 від 11.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Умови договору відповідач не виконує, станом на 19.01.2012 року має заборгованість за кредитом - 435 609,83 грн., що складає: заборгованість по процентах за користування кредитом - 294 422,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 127 817,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 13 369,27 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Згідно довідки ВРЕЖО № 11 від 17.05.2012 року,за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ніхто не зареєстрований. На цій підставі вимога про зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 219 грн. та 107 грн.30 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,-

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPO0G40000000649,від 11.10.2007р. в розмірі 435 609,83 грн.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно- правовими актами дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають у АДРЕСА_1. В частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку у органах МВС України ОСОБА_1 та інших осіб у квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3 219 грн. та 107 грн.30 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Михайлова А.В.