Ухвала суду № 31520684, 30.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р.Справа № 1570/3820/2012

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по справі за позовом Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання першої інстанції не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд першої інстанції своєю постановою від 31 липня 2012 року адміністративний позов Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси форми "Ш"№0002281502/0 від 27.03.2009 року -задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси форми "Ш"№0002281502/0 від 27.03.2009 року.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси 27.03.2009 року проведено перевірку своєчасного подання НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ згідно декларації з ПДВ за червень 2008 року, за результатами якої складено акт перевірки №1457/15-2 від 27.03.2009 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами", а саме позивачем несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання по податку на додану вартість, а саме кількість днів затримки становить 1 календарний день.

На підставі встановлених порушень Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення №0002281502/0 від 27.03.2009 року про застосування до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області штрафні (фінансові) санкції у сумі 15971,14 грн.

Як вбачається з акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, вони підписані директором НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області Біньковським О.Р., при цьому представник позивача наполягає, що із актом перевірки зазначену особу не могло бути ознайомлено та податкове повідомлення-рішення він не отримував, оскільки Біньковським О.Р. на момент складання акту перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення був звільнений з ОВС згідно наказів №773 о/с від 25.04.2008 року та №378 о/с від 09.07.2008 року.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"№2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Пунктом 1.11 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) є податкова декларація, розрахунок, що подаються платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством.

Згідно із п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-III 21.12.2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Підпунктом 5.1 ст. 5 Закону України №2181-III від 21 грудня 2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зі змісту листа ГУ ДКУ в Одеській області №15-20-03/7926 від 16.12.2008 року та згідно реєстру зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (аркуші справи 10, 11) вбачається, що 30.07.2008 року позивачем подано платіжне доручення щодо виконання свого податкового зобов'язання щодо перерахування суми, проте визначена сума перерахована ГУ ДКУ в Одеській області фактично 31.07.2008 року.

Таким чином, перерахування 31.07.2008 року самостійно визначеного НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області податкового зобов'язання до державного бюджету здійснено не з вини позивача.

Відповідно до п.1.5 №2181-III від 21 грудня 2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) штрафною санкцією є плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Крім того, матеріалами справи підтверджується неотримання позивачем податкового повідомлення-рішення та не ознайомлення з актом перевірки оскільки директор НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області Біньковський О.Р., підписи якого містяться в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні, на час їх складання в органах внутрішніх справ не працював.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по справі за позовом Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан