Ухвала суду № 31520318, 27.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2013 р. Справа № 805/518/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

за участі представників:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Петрова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок № 341/22-5/33604228 від 05 вересня 2012 року, № 304/22-5/33604228 від 14 серпня 2012 року, № 475/22-5/33604228 від 14 листопада 2012 року, податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003442340, № 0003462340, № 0003452340, № 0003482340, № 0003432340, № 0003472340, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003482340, № 0003432340, № 0003462340, № 0003472340, № 0003442340, № 0003452340, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок № 341/22-5/33604228 від 05 вересня 2012 року, № 304/22-5/33604228 від 14 серпня 2012 року, № 475/22-5/33604228 від 14 листопада 2012 року, податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003442340, № 0003462340, № 0003452340, № 0003482340, № 0003432340, № 0003472340, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003482340, № 0003432340, № 0003462340, № 0003472340, № 0003442340, № 0003452340.

Ухвалою від 07 лютого 2013 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Під час розгляду адміністративної справи судом неодноразово зупинялось провадження у справі за клопотаннями представника позивача для надання останнім додаткових доказів.

Згідно частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Одночасно частиною 4 статті 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до вимог частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Представник позивача у судове засідання 15 травня 2013 року з розгляду зазначеної справи не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не подав. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений більш ніж за три дні до судового засідання, зокрема 07 травня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 238).

У зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання 15 травня 2013 року розгляд адміністративної справи відкладено на 12 год. 55 хв. 27 травня 2013 року.

Позивачеві за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: 83001, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, яка до того ж зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, направлено судову повістку про виклик до суду в даній адміністративній справі на 12 год. 55 хв. 27 травня 2013 року, однак дана повістка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 243). За даних обставин, з огляду на вимоги статей 33, 40 КАС України, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» отримало судову повістку про виклик на 27 травня 2013 року, у зв'язку з чим товариство про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Однак, представник позивача у судове засідання 27 травня 2013 року з розгляду зазначеної справи також не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З огляду на зазначене, позивач будучи повідомленим з дотриманням вимог статей 33, 35, 40 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. При цьому, позивач заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Частиною третьою статті 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 186 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо складення висновків актів документальних позапланових невиїзних перевірок № 341/22-5/33604228 від 05 вересня 2012 року, № 304/22-5/33604228 від 14 серпня 2012 року, № 475/22-5/33604228 від 14 листопада 2012 року, податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003442340, № 0003462340, № 0003452340, № 0003482340, № 0003432340, № 0003472340, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2012 року № 0003482340, № 0003432340, № 0003462340, № 0003472340, № 0003442340, № 0003452340, - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.