Ухвала суду № 31520295, 16.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2013 р. Справа № 0670/8846/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби від 22.10.2012 р. № 0001302201 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012 р. на 28650,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14325,00 грн. та податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби від 22.10.2012 р. № 0001312201 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 470580,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач прийшов до помилкового висновку про те, що підприємством неправомірно сформовано податковий кредит у липні 2012 р., включивши до його складу суми ПДВ по податкових накладних, отриманих від постачальника ТОВ "Партнер Сервіс" на підставі нікчемного правочину на загальну суму ПДВ 499230,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з цією постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 12.03.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

На думку колегії суддів судом першої інстанції ретельно проаналізовані правовідносини позивача з контрагентом ТОВ "Сервіс Партнер". На підставі проведеного аналізу суд прийшов до обґрунтованих та законних висновків про те, що відповідачем не доведено факту здійснення господарських операцій, що не спрямовані на реальне настання наслідків, а досліджені судом докази свідчать про зворотне.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем з дотриманням вимог ст.198 Податкового Кодексу України правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Сервіс Партнер", оскільки наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку та податкового обліку містять усі дані стосовно змісту операцій, що відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і фіксують факт здійснення господарських операцій.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем з дотриманням вимог ст.200 ПК України сформовано суми бюджетного відшкодування ПДВ у серпні 2012 р.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" вул.Дружби народів,1,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області пл. Перемоги, 2,м.Житомир,10014