Ухвала суду № 31519682, 31.05.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2013 Справа № 904/2011/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Тищик І.В.;

Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. по справі № 904/2011/13-г (суддя Рудовська І.А.)

за позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі позивача-1: Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі позивача-2: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 174 377,84 грн. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2011/13-г від 13.05.2013 р. позовні вимоги Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі позивача-1: Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі позивача-2: Першотравенського міського житлово - комунального підприємства - задоволено частково. Зобов'язано ФОП ОСОБА_3, звільнити нежитлове приміщення площею 267,1 кв. м. по АДРЕСА_2 та передати його за актом прийому передачі Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Першотравенського міського житлово - комунального підприємства неустойки у сумі 41 604,40 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі судовий збір у сумі 2 867,50 грн., а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

ФОП ОСОБА_3, в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги.

В пункті 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Між тим, описи вкладень, які ФОП ОСОБА_3 долучив до матеріалів апеляційної скарги не є належними доказами надсилання іншим сторонам копій скарги.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 р. по справі № 904/2011/13-г.

Справу № 904/2011/13-г повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах; у тому числі квитанція k27/R/34 від 27 травня 2013 про сплату судового збору у сумі 1 433,75 грн..

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді І.В. Тищик

Т.А. Верхогляд