Рішення № 31519582, 23.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7049/13-ц

Провадження №2/761/4230/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Калугіній М. О., Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Партнерський кредит», третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на вклад в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, право власності на вклад (внесок) з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в Кредитній спілці «Партнерський кредит».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2007 року між ОСОБА_2 (за змістом договору - Власник) та Кредитною спілкою «Партнерський кредит» (далі - відповідач, за змістом договору - Спілка) був укладений Договір №79 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком на 13 місяців, з 23 липня 2007 року по 23 серпня 2008 року, з процентною ставкою по внеску 24 % річних та з умовою виплати суми внесків та відсотків в кінці терміну. Після закінчення терміну дії Договору відповідачем зазначені кошти повернуті не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, та спадкоємцем першої черги по закону є його дружина - ОСОБА_1 (далі - позивач). З метою оформлення спадщини Першою державною нотаріальною конторою 13 серпня 2012 року зроблено запит до Кредитної спілки «Партнерський кредит» з проханням надати відомості щодо наявності грошових вкладів (сум) в національній та іноземній валюті на ім`я померлого з зазначенням номерів рахунків, розмірів вкладів, наявності заповідальних розпоряджень. Проте відповіді на запит не надійшло, що і стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності на вклад в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (а.с. 27).

Третя особа про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління юстиції у місті Києві.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 23 липня 2007 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Партнерський кредит» був укладений Договір №79 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого Власник зобов'язується внести грошові кошти у розмірі 25 000 грн. на депозитний рахунок Спілки, а Спілка приймає його на умовах зворотності та платності згідно вимог Договору. Договір укладено строком на 13 (тринадцять) місяців з дня внесення коштів, процентна ставка по внеску складає 24% річних з виплатою відсотків у кінці терміну.

ОСОБА_2 умови договору виконані, тобто на депозитний рахунок КС «Партнерський кредит» внесено кошти у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1388 від 23 липня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, та після його смерті відкрилася спадщина на вклади у фінансових установах, зокрема у вигляді вкладу з відповідними відсотками в Кредитній спілці «Партнерський кредит».

Донька ОСОБА_2 написала заяву про відмову від спадщини, а тому спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого - ОСОБА_1, яка у встановлений законом строк звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа №942/2012.

Для оформлення права на спадщину за законом на вклад у КС «Партнерський кредит» Першою київською державною нотаріальною конторою було оформлено та надіслано запит до відповідача з проханням надати відомості щодо наявності грошових вкладів (сум) в національній та іноземній валюті на ім`я померлого з зазначенням номерів рахунків, розмірів вкладів, наявності заповідальних розпоряджень. Однак відповіді на запит не надійшло, що стало підставою для відмови Першої київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вклад та рекомендовано визнати право власності у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-ІП (надалі-Закон), внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Отже, грошові кошти згідно договору вкладу належали ОСОБА_2 на праві приватної власності.

За змістом ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а ч. 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вказано у ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) змістом права власності є права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що кошти згідно договору вкладу належали ОСОБА_2 на праві приватної власності, а ОСОБА_1 є його єдиним спадкоємцем за законом першої черги, то позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. 317, 321, 1218, 1228, 1258, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Партнерський кредит», третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на вклад в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вклад (внесок) з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в Кредитній спілці «Партнерський кредит», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: