Рішення № 31519285, 29.05.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.05.2013 року 2/425/433/13

425/1295/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій, -

встановив:

11 квітня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 393,52 гривні. В обґрунтування позову УПСЗН зазначає, що ОСОБА_1 було призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, проте відповідач надала неповну інформацію про доходи, нею було приховано дохід у вигляді страхової виплати та у вигляді заробітної плати, їй були направлені повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надміру сплачені грошові кошти, однак на даний час відповідач незаконно отриману субсидію не повернула, тому УПСЗН звернулося до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, просить слухати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином (а.с. 22,25).

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 січня 2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради було прийнято рішення про призначення субсидії ОСОБА_1 на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно щомісячно на 31,5 кв.м в сумі 76,20 гривень на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Для призначення субсидії ОСОБА_1 надала УПСЗН відповідні документи, зокрема, заяву, правовстановлюючи документи на квартиру, довідку про доходи, декларацію про доходи, довідку про склад сімї тощо.

Згідно декларації про доходи, ОСОБА_1 в період з 01.05.2011 року по 30.10.2011 року мала дохід у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 6870,05 гривень (а.с. 12).

Проте, як було зясовано спеціалістами відділу субсидій УПСЗН відповідач за вказаний період отримувала й інші доходи, відтак відповідач працювала з 11.10.2010 року по 15.04.2011 року в КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» й у травні 2011 року та у липні 2011 року відповідачці було нараховано 232,29 гривень. Також, ОСОБА_1 з травня 2011 по жовтень 2011 одержала у Фонді соціального страхування від нещасних випадків у м. Рубіжному страхові виплати у загальній сумі 2728,31 гривні (а.с. 8, 10).

При виявлені невірної інформації про доходи ОСОБА_1, спеціалістами відділу субсидій УПСЗН, Державною податковою адміністрацією було проведено перевірку правильності та повноти інформації, що була надана заявником ОСОБА_1 для призначення житлових субсидій, по результатам якої було складено акт від 10.07.2012 року, відповідно до якого було встановлено про невірність інформації наданої заявником та встановлено, що заявнику було переплачено 393,52 гривні, які необхідно стягнути з заявника (а.с. 9).

ОСОБА_1 30.07.2012 року та 04.03.2013 року були направлені повідомлення про припинення надання житлових субсидій та про зобовязання повернути переплачену суму субсидій у розмірі 393,52 гривні, проте ОСОБА_1 на теперішній час не сплатила суму надміру нарахованої субсидії.

Умови призначення та порядок надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, зокрема, теплопостачання визначені у Положенні про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України в реакції постанови № 1050 від 22.09.1997 року.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 1050 від 22.09.1997 року суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі. При цьому сума повернутих коштів зараховується на рахунок відділів (управлінь) субсидій для подальшого їх перерахування надавачам послуг. Подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидій та позбавлення права на її призначення на наступний термін.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 надала УПСЗН Рубіжанської міської ради свідомо недостовірні дані про розмір своїх доходів, що призвело до безпідставного призначення та надання їй субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у період з листопада 2011 року по квітень 2012 року, а тому неправомірними діями відповідача позивачу була заподіяна матеріальна шкода у вигляді надміру перерахованої субсидії у розмірі 393,52 гривні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПСЗН до ОСОБА_1 про стягнення 393,52 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження: 93000, Луганська область місто Рубіжне, вулиця Руденка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03196860, надміру перераховану субсидію у сумі 393,52 гривень (триста девяносто три гривні 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м.Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СуддяО.Ш. Мирошникова