Ухвала суду № 31518218, 30.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/8359/13-к

провадження № 1-кс/753/706/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. при секретарі Ридзель О.В., за участю прокурора Мельничука В.А., слідчого Сиченка В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №12012110020001163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 289 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

Старший слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №12012110020001163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 289 ч.2 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: реєстраційної документації щодо посвідчення довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, а саме: завірених документів, що посвідчують осіб, які здійснювали правочин, копій їх ідентифікаційних кодів, завірену копію аркушу з реєстру нотаріальних дій, де робився відповідний запис, завірений витяг з даного реєстру, а також вказану довіреність з оригіналом підпису, а також всі документи, які видавались ОСОБА_4 на ОСОБА_5 09.08.2012 року, зареєстровано в реєстрі №494, які знаходяться у нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (Київська обл., м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 1).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять необхідну інформацію, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий простить доступ.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали; вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбчається з матеріалів клопотання, 07.08.2012 року в період з 18 години до 19 години ОСОБА_7 знаходячись біля о. Вирлиця неподалік станції метро «Вирлиця» по пр-ту Бажана в м. Києві наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження внаслідок чого останній був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарем швидкої допомоги №1 з діагнозом згідно довідки №5358: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, переломи скроневої, потиличної, тім’яної кісток, забійна рана, забій тім’яних тканин голови. Нанесені ОСОБА_8 умисні тяжкі тілесні ушкодження 13.08.2012 року спричинили смерть останнього.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 07.08.2012 року виїхав з дому о 18 годині на автомобілі «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, що належить його матері ОСОБА_4. Однак, приблизно через годину після того, ОСОБА_8 пішки повернувся додому з тілесними ушкодженнями та був госпіталізований.

В подальшому, досудовим слідством по кримінальній справі №02-24474 було встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений день та час маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та яким керував ОСОБА_8, став підшукувати зручний привід та місце для зустрічі з ОСОБА_8, коли останній буде керувати зазначеним автомобілем. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 07.08.2012 року приблизно о 17 годині, знаходячись біля станції метро «Вирлиця» по просп. Бажана в м.Києві в напрямку руху до м.Бориспіль, попросив про допомогу у незаконному заволодінні зазначеним автомобілем ОСОБА_9, 06.12.1985 р. н., який також знаходився разом з ним за вищевказаною адресою, на що останній не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_7, погодився. Того ж дня, в період часу з 18 до 19 години, знаходячись біля озера «Вирлиця» неподалік станції метро «Вирлиця» по просп. Бажана в м.Києві, під час зустрічі зазначених осіб з ОСОБА_8, ОСОБА_7 під надуманим приводом відвів потерпілого в сторону від проїжджої частини пр-ту Бажана до о. Вирлиця, де на той час знаходився ОСОБА_9 В зазначеному місці, ОСОБА_7 керуючись раптово виниклим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, не повідомивши про це ОСОБА_9, скляною пляшкою, яку тримав у правій руці наніс декілька ударів по голові потерпілому, від чого останній втратив свідомість та йому були спричинені тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 забрати у потерпілого ключ від автомобіля, на якому останній приїхав та мобільний телефон, ОСОБА_9 забрав ключі та передав їх ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_9 на місце пасажира та запустивши двигун стали рухати по просп. Бажана в напрямку Харківської площі м.Києва.

Згідно отриманої інформації, 11.08.2012 року автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 був знятий з обліку в ВРЕР №5 УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11, яка була уповноваженою ОСОБА_5 (НОМЕР_2), діючим за довіреністю від імені ОСОБА_4 Вказана довіреність була посвідчена нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 09.08.2012 року, зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій №502. Крім того, 11.08.2012 року зазначений автомобіль «Рено Кенго» (держ. номер до зняття з обліку - АА 8730 СМ) номер кузова НОМЕР_3 був поставлений на облік Вишгородським ВРЕВ ДАІ у Київській області та видано реєстраційний номер НОМЕР_4.

14.08.2012 року зазначений автомобіль «Рено Кенго» VF1KC0MCF37271243 д.н.з. НОМЕР_4 був знятий з обліку в Баришівському ВРЕВ ОСОБА_12 України в Київській області ОСОБА_13, який був уповноваженим ОСОБА_11 довіреністю, яка була посвідчена нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 14.08.2012.08.2012 року.

Таким чином, слідчим та прокурором встановлено, що документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме оригінал довіреності посвідченої нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 09.08.2012 року, зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій №494, знаходяться в приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 за адресою Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що необхідно проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч. 6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1) надати тимчасовий доступ та можливість провести виїмку (вилучення) оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, а саме: реєстраційної документації щодо посвідчення довіреності від 09.08.2012 року, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, а саме: завірених документів, що посвідчують осіб, які здійснювали правочин, копій їх ідентифікаційних кодів, завірену копію аркушу з реєстру нотаріальних дій, де робився відповідний запис, завірений витяг з даного реєстру, а також вказану довіреність з оригіналом підпису, а також всі документи, які видавались ОСОБА_4 на ОСОБА_5 09.08.2012 року, зареєстровано в реєстрі №494.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Дубас