Ухвала суду № 31517481, 30.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/1369/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.

Категорія: 5 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

2013 року травня місяця « 30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П.при секретарі:Красношапка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватної фірми «Стиль», Херсонської міської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігма», про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації нерухомого майна, зобов'язання знести прибудову та привести у попередній стан прибудинкову територію, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_5 до Херсонської міської ради та Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про скасування рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації нерухомого майна, відмовлено.

Рішенням того ж суду від 05 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до приватної фірми «Стиль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігма», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення прибудови та цоколю, приведення у попередній стан прибудинкової території залишені без задоволення.

На вказані судові рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої апеляційним судом Херсонської області 16 травня 2013 року постановлено ухвалу, якою ухвала суду першої інстанції скасована з направленням справи в цій частині позовних вимог на розгляд до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 16 травня 2013 року, вказуючи на те, що у вступній та резолютивній частинах зазначеного судового рішення неправильно вказано дату постановлення ухвали, яка була предметом оскарження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, вбачається, що одним із предметів апеляційного оскарження була ухвала Суворовського районного суду м. Херсона про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 05 вересня 2012 року, а не від 05 вересня 2013 року, як помилково вказано у вступній та резолютивній частині ухвалі суду апеляційної інстанції, що свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвалі колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року, вказавши правильно дату оскарженої ухвали Суворовського районного суду м. Херсона « 05 вересня 2012 року» замість помилково зазначеного « 05 вересня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: