Ухвала суду № 31516443, 24.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 6-а-61\13

(№ 760\9726\13-а)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 05. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про приведення у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3447\11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління парці та соціального захисту населення м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу, як інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3447\11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління парці та соціального захисту населення м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу, як інваліду війни.

Мотивує свою заяву тим, що ним було отримано в Солом'янському районному суду м. Києва дублікат виконавчого листа та пред'явлено його до виконання в державну виконавчу службу України.

Постановою головного державного виконавця від 15. 04. 2013 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що дублікат виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у пред'явленому виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника та ідентифікаційний номер стягувача.

В зв'язку із зазначеним заявник просить суд заяву задовольнити привести у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-3447\11.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що у дублікаті виконавчого листа № 2-а-3447\11 виданого позивачу Солом'янським районним судом м. Києва 01. 03. 2013 року щодо зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення вжити дій для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік за виключенням виплат здійснених у 2011 році не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника та ідентифікаційний номер стягувача, що стало підставою відмови у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про приведення у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3447\11 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про приведення у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3447\11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління парці та соціального захисту населення м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу, як інваліду війни - задовольнити.

Привести дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-3447\11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління парці та соціального захисту населення м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу, як інваліду війни у відповідність з вимогами ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у дублікаті виконавчого листа відомостей про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - Головного управління праці та соціального захисту населення - 37441694 та ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: