Ухвала суду № 31516039, 29.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3838/13-ц

Справа №2/205/2140/2013

205/3838/2013-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24 квітня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовну заяву до розгляду передано судді канцелярією суду 29 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам п.3,5,6 ч.2, ч.4, ч.5 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В обґрунтування обставин щодо фактичного надання ОСОБА_1 у відповідності до укладеного договору DNU0AK00510610 від 19.08.2005 року, кредиту у розмірі 12 908,00 доларів США, який згідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальникові шляхом перерахування на відкритий у ПриватБанк поточний рахунок №НОМЕР_1 Дніпропетровське ГРП «ЗАЗ-Сервіс» на строк до 19.08.2010 року у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля у сумі 9 735,00 доларів США та на сплату страхових платежів у сумі 3 173,00 доларів США, у позові не зазначено ні обставин щодо оформлених позивачем касових документів, що підтверджували би перерахування кредиту у встановленому договором розмірі та порядку, не зазначено і доказів у підтвердження даних обставин чи то підстав для звільнення від доказування.

У змісті позовних вимог не зазначено початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації та всі складові загального розміру майнових вимог, що підлягають сплаті з вартості предмета застави.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн. щодо вимог немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Також, позивачу необхідно надати до суду оригінали платіжних документів про сплату судового збору за формою, встановленою Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України за № 22 від 21.01.2004 року, із зазначенням у платіжних дорученнях обов'язкових для заповнення реквізитів як то: підписів уповноважених осіб банку - платника і скріплені печаткою установи банку - платника, відміток про дату реєстрації банком платіжного доручення про сплату платежів до бюджету, а не їх копії посвідчені печаткою напрямку CREDIT COLLECTION відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке не наділене від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» на вчинення дій, пов'язаних із розрахунково-касовими операціями.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула