Постанова № 31515614, 29.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р. Справа № 818/3908/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Кривошеєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України" до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Державна акціонерна компанія «Хліб України» (далі - позивач, ДАК «Хліб України») звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Кролевецького РУЮ), в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Єфіменко О.Г. від 20.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в рамках виконавчого провадження № 28766224.

Зазначає, що ДАК «Хліб України» стало відомо про існування вказаної вище постанови лише 19.04.2013, з листа голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» «Кролевецький КХП» від 28.03.2013 № 33, який надійшов на адресу Компанії 19.04.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Компанії. Таким чином, перебіг десятиденного строку, наданого на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, в даному випадку починається з 20.04.2013.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Вказана стаття Закону встановлює, що боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В той же час зі змісту постанови від 20.10.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 28766224 вбачається, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа № 2а- 1870 від 26.07.2011.

Вказаний виконавчий лист виданий згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі № 2а-1870/3539/11.

Відповідно до вказаної вище постанови Сумського окружного адміністративного суду вирішено стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками за травень 2011 року в сумі 1648 грн. 51 коп.

Отже, боржником за виконавчим листом є ДП ДАК "Хліб України" «Кролевецький КХП».

В той же час в постанові від 20.10.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 28766224 боржником зазначено Державну акціонерну компанію «Хліб України», що суперечить вимогам ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі Інструкція).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову (а.с. 28, 29), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, одночасно просить розглядати справу без його представника.

В запереченнях відповідач зазначає, що на виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Кролевецьке КХП» боргів старшим державним виконавцем Єфіменко О.Г. направлені запити про наявність майна, зареєстрованого за боржником. Згідно відповіді на запит до Кролевецької МБТІ встановлено, що за боржником зареєстровано комплекс будівель по вул. Андріївській, 10. При направленні даного запиту державним виконавцем боржником зазначено ДАК «Хліб України», але ідентифікаційний код підприємства - боржника 00955911, тобто ДП ДАК «Хліб України» Кролевецький КХП».

20.10.2011 року державний виконавець Єфіменко О.Г. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якій боржником зазначено не ДП ДАК «Хліб України» Кролевецький КХП», а ДАК «Хліб України».

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, та його клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Державна акціонерна компанія «Хліб України» зареєстрована як юридична особа 14.11.1996 р., має ідентифікаційний код 20047943 (а.с. 11).

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» зареєстроване як юридична особа 20.05.1998 р., має ідентифікаційний код 00955911 (а.с. 17).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року у справі № 2а-1870/3539/11 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості, стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код ЄДРПОУ 00955911) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 за травень 2011 року в сумі 1648 грн. 51 коп. (а.с. 8, 9).

02 серпня 2011 року на підставі вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код ЄДРПОУ 00955911) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 за травень 2011 року в сумі 1648 грн. 51 коп. (а.с. 14).

Постановою державного виконавця Єфіменко О.Г. ВДВС Кролевецького РУЮ № 28766224 від 20.10.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду про стягнення боргу в сумі 1648,51 грн. з ДАК «Хліб України» на користь ПФУ в Кролевецькому районі накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДАК «Хліб України», та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику (а.с. 12).

Листом від 28.03.13 р. (одержано 19.04.13 р.) голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» повідомив ДАК «Хліб України» про безпідставне накладення постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції від 20.10.2011 р. арешту на все майно ДАК «Хліб України» (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), статтею 11 якого передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 8 Закону передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як убачається з виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 р. про стягнення коштів у сумі 1648,51 грн. на користь УПФ України в Кролевецькому районі, боржником у вказаній справі є Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код ЄДРПОУ 00955911), а не ДАК «Хліб України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 20047943).

Отже, оскільки боржником у справі про стягнення 1648,51 грн. на користь УПФ України у Кролевецькому районі є Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», а не ДАК «Хліб України», накладення державним виконавцем у постанові від 20.10.2011 р. арешту на майно ДАК «Хліб України» є незаконним, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо скасування вказаної постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної акціонерної компанії "Хліб України" до Відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Єфіменко О.Г. від 20.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 28766224, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ДАК "Хліб України", та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 31.05.2013 року.