Ухвала суду № 31515588, 31.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 травня 2013 року

Справа № 808/5203/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій, скасування рішень за зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі – позивач) до Запорізької митниці (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання зазначеного позивачем в вантажній митній декларації МД-2 №112050000/2013/009487 від 23.04.2013 коду товару 9031 80 91 згідно УКТЗЕД та відмові в митному оформленні товару; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-112050000-0019-2013 від 30.04.2013; визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2013/00457; зобов’язати відповідача прийняти письмове рішення про класифікацію товару поставленого за контрактом позивача з фірмою CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED № 804/1323-818/25432/06 від 27.08.2012: комплект контрольних калібрів для контролю якості різьбового конічного з’єднання 355Е4N по NEMA CG-1 «Електроди графітовані» для електродів діаметром 650 мм – 1 комплект, склад комплекту контрольних калібрів: шаблон для гнізда – великий з цифровим індикатором – 1 шт., шаблон для гнізда – маленький з ручкою і цифровим індикатором – 1 шт., ніпель-шаблон маленький для установки кута конусності – 1 шт., ніпель-шаблон великий – 1 шт., ніпель шаблон великий з нульовою відміткою – 1 шт., мастергніздо – 1 шт., мастерніпель – 1 шт., за кодом УКТЗЕД 90318091, згідно вантажної митної декларації позивача МД-2 №112050000/2013/009487 від 23.04.2013; зобов’язати відповідача вчинити всі необхідні дії та формальності, що пов’язані з кваліфікацією відповідачем товару, поставленого за контрактом позивача з фірмою CARBON CONSTRACTION & TRADING LIMITED № 804/1323-818/25432/06 від 27.08.2012: комплект контрольних калібрів для контролю якості різьбового конічного з’єднання 355Е4N по NEMA CG-1 «Електроди графітовані» для електродів діаметром 650 мм – 1 комплект, склад комплекту контрольних калібрів: шаблон для гнізда – великий з цифровим індикатором – 1 шт., шаблон для гнізда – маленький з ручкою і цифровим індикатором – 1 шт., ніпель-шаблон маленький для установки кута конусності – 1 шт., ніпель-шаблон великий – 1 шт., ніпель шаблон великий з нульовою відміткою – 1 шт., мастергніздо – 1 шт., мастерніпель – 1 шт. за кодом УКТЗЕД 90318091, згідно вантажної митної декларації позивача МД-2 №112050000/2013/009487 від 23.04.2013 ( в тому числі, внести відомості та інформацію до бази даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» Єдиної автоматизованої інформаційної системи та до центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, до Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Державної митної служби України, а також до всіх інших баз, систем та інформаційних ресурсів Державної митної служби України).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення та вчиненні оскаржуваних дій; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/5203/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій, скасування рішень за зобов’язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 червня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення та вчиненні оскаржуваних дій; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 12.06.2013 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 12.06.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідач, в силу вимог ч. 1 ст. 38 КАС України, може отримати наявну у суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів лише безпосередньо у суді.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль