Рішення № 31515081, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/7738/13 27.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7738/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 792, 94 грн.,

за участі представників сторін:

позивача - Йосипова А.А. (довіреність від 12.12.2012 № 3687/18);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (далі - ПАТ «Український страховий дім») 3 792, 94 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 28.03.2012 № 638а/12зп (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Донбас-Скан-Сервіс» (далі - ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс») як ремонтному товариству автомобіля «Scania», державний реєстраційний номер 247-62 ЕВ (далі - «Scania»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника автомобіля «Богдан А92», державний реєстраційний номер АН 0430 АА (далі - «Богдан А92»), станом на 07.04.2012 була застрахована ПАТ «Український страховий дім» (поліс № АВ/5120935); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 3 792, 94 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.05.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АВ/5120935.

16.05.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що відповідальність власника автомобіля «Богдан А92» станом на 07.04.2012 була застрахована ПАТ «Український страховий дім».

У судовому засіданні 27.05.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалу господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 27.05.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та приватним акціонерним товариством «Міллер Брендз Україна» (далі - ПАТ «Міллер Брендз Україна»; страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Scania», на випадок настання подій, перелік яких наведено Договорі; строк дії Договору - до 31.03.2013.

07.04.2012 о 11 год. 52 хв. на вул. Куйбишева, 244 у м. Донецьк сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Scania» під керуванням Лавра Михайла Івановича та автомобіля марки «Богдан А92», а саме: водій останнього, при зміні напрямку руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Scania», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Шаленим Віталієм Миколайовичем вимог пункту 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 18.05.2012 у справі № 3/0525/1048/2012 Шаленого В.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

Відповідно до рахунку-фактури від 17.04.2012 № ДН201587, складеного ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс», вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Scania» становить 5 727, 94 грн.; згідно з калькуляцією вартість відновлювального ремонту становить 5 900, 77 грн.

23.04.2012 Лавро М.І. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс» як ремонтного товариства автомобіля «Scania».

На підставі страхового акта від 03.05.2012 № 2012/V/OMOD03645/VESKO9879 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив ТОВ «Донбас-Скан-Сервіс» страхове відшкодування у сумі 4 302, 94 грн. (що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2012 № 21229).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Шаленого В.М. встановлена у судовому порядку (постанова Кіровського районного суду м. Донецька від 18.05.2012 у справі № 3/0525/1048/2012), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Богдан А92» повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Богдан А92» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «Український страховий дім» (поліс № АВ/5120935, за яким ліміт відповідальності по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 792, 94 грн. страхового відшкодування (з урахуванням того, що позивачем вирахувано з суми страхового відшкодування суму франшизи) обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, Спортивна площа, 3; ідентифікаційний код 32556540) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 3 792 (три тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 94 коп. страхового відшкодування і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.05.2013.

Суддя О. Марченко