Ухвала суду № 31513986, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9952/13 28.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс", м. Київ

до першого відповідача Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до другого відповідача Фірми "UBМ Solutions GmbH", м. Берлін

про визнання результатів конкурсних торгів недійсними

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", Фірми "UBМ Solutions GmbH", зокрема:

- визнати результати конкурсних торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (обладнання системи контролю аварійної концентрації водню в ГО для ВП ЮУ АЕС, бл. 2), оголошення № 340910, ВДЗ № 137 (739) від 17.12.12р. - недійсними;

- визнати договір № 11-16-1-13-956 від 26.04.2013р., укладений між Фірмою "UBМ Solutions GmbH" та Державним підприємством "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за результатами проведення конкурсних торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (обладнання системи контролю аварійної концентрації водню в ГО для ВП ЮУ АЕС, бл. 2), оголошення № 340910, ВДЗ № 137 (739) від 17.12.12р. - недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

До прийняття рішення у справі № 910/9952/13 від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне прийняття заходів до забезпечення позову шляхом заборони першому відповідачу вчиняти певні дії, зокрема:

- заборонити Державному підприємству "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в тому числі будь-якому його відокремленому підрозділу вчиняти дії щодо виконання умов договору, початку фінансування виконання договору, приймання продукції, підписання актів приймання - передачі за договором № 11-16-1-13-956 від 26.04.13р., укладеного з Фірмою "UBМ Solutions GmbH".

Так, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також реальне виконання судового акту.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить виконання рішення суду, а їх невжиття, навпаки, утруднить його виконання, оскільки може бути здійснено виконання укладеного договору.

Позивач стверджує, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову у такий спосіб, він втратить у майбутньому можливість захисту свого порушеного права, оскільки виконання умов укладеного, за наслідками проведення конкурсних торгів, договору, суттєво утруднить виконання рішення суду та в подальшому може призвести до втрати позивачем права на звернення за захистом свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, у тому числі заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та інше.

Клопотання позивача мотивоване посиланням на відповідні докази, що доводять необхідність вжиття заходів до забезпечення позову. Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.

Приписами п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.11р. визначено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову, господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування певних сум тощо. Такі правила повинні застосовуватися і до інших осіб, яким на підставі ст. 67 ГПК України, забороняється вчинення дій щодо предмету спору. Тобто суд має право заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, а іншим особам може заборонити вчиняти лише ті дії, що стосуються предмету спору.

Суд дослідив те, що позивачем достатньо обґрунтовано доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, у цілях запобігання можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача - Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс", суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити позов по справі № 910/9952/13 шляхом заборони Державному підприємству "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в тому числі будь-якому його відокремленому підрозділу, вчиняти дії щодо виконання умов договору № 11-16-1-13-956 від 26.04.13р., укладеного з Фірмою "UBМ Solutions GmbH".

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4-2, 4-3, 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс", 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 1/3, кв. 11-а, код ЄДРПОУ 25285759, щодо забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 910/9952/13 шляхом заборони Державному підприємству "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в тому числі будь-якому його відокремленому підрозділу, вчиняти дії щодо виконання умов договору № 11-16-1-13-956 від 26.04.13р., укладеного з Фірмою "UBМ Solutions GmbH".

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 28.05.13р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 28.05.14р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс", 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 1/3, кв. 11-а, код ЄДРПОУ 25285759.

5. Боржником за даною ухвалою є Державне підприємство "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 24584661.

Суддя Ю.О. Підченко