Ухвала суду № 31513379, 26.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7160/13-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», третіх осіб: Державної реєстраційної служби України та Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Наглядової Ради ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», третіх осіб: Державної реєстраційної служби України та Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Одночасно, з метою забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 просить: заборонити відповідачеві надавати згоду Правлінню ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» на укладення правочинів: договорів іпотеки, поруки, застави; договорів купівлі-продажу цінних паперів, корпоративних прав, нерухомості, робіт- послуг, видачі боргових зобов'язань, кредитних договорів, договорів позики вартість яких перевищує еквівалент 10 000 дол. США по курсу НБУ станом на дату укладення такого правочину до набрання законної сили рішення у справі;

заборонити відповідачеві затверджувати та подавати на розгляд загальних зборів договір про злиття, статут майбутнього товариства, передавальний акт майбутнього товариства до статутного капіталу до набрання законної сили рішення у справі;

заборонити Державній реєстраційній службі та Реєстраційній службі Ужгородського управління юстиції до набрання законної сили рішення у справі здійснювати дії щодо: внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб приватних підприємців з приводу зміни форми існування чи скасування державної реєстрації ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» ЄДРПОУ 02574001; внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек що стосуються прав на об'єкти нерухомого майна, які належить ПАТ «ГТК «Інтурист - Закарпаття», оскільки з огляду на наявні в матеріалах справи докази свідомих дій відповідача, направлених на збільшення кредиторської заборгованості та виведення активів Боржника у власність інших осіб через укладення договору іпотеки та майнової поруки, існує реальна загроза унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому через відсутність на момент винесення такого рішення будь-яких активів у власності Боржника і Боржника як юридичної особи взагалі.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову може бути зумовлене наявністю обставин, які дають можливість достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, підставою для застосування заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову може зменшитися чи взагалі зникнути що утруднить чи зробить неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності сторін передбачених нормами цивільного судочинства, обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Проте, всупереч вищенаведеному, представником позивача не наведено жодних фактів, які б давали суду можливість дійти обґрунтованого висновку, що невжиття заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе