Ухвала суду № 31512709, 30.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4034/13-а

УХВАЛА

30 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2190,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2190,41 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному позові позивач зазначає, що заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2190,41 грн. частково утворилась у відповідача внаслідок несплати сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № 0019411702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., № 0019421702 від 29.10.2012 року на суму 170,00 грн., № 0019361702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., №0019381702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., № 0019391702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., № 0019401702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн. та № 0019371702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн.

Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не додано докази узгодження зазначених податкових повідомлень-рішень. Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2190,41 грн. - залишити без руху.

Надати Роздільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби строк до 17 червня 2013 року для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду доказів по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

17.06.13