Вирок № 31512265, 12.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

12.04.2013

1/644/133/13

2029/8583/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Папелкова В.В., защитника-адвоката ОСОБА_1, секретарей Лысенко С.Е., Поликарповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним неполным образованием, не работающего, женатого, ранее судимого: 08.07.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, 25.06.2009 года Орджоникидзевским районным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 286 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.10.2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 13.11.2010 года, примерно в 22 часа, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, находясь возле дома № 13 по ул. 12-го Апреля в г. Харькове, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 удар правой рукой в область лица, в результате чего последний упал и на землю, при этом ударившись затылком, в результате чего ОСОБА_3 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой гемисферы, которая относится к категории тяжких телесных повреждений.

Кроме того, ОСОБА_2, увидев, что ОСОБА_3 находится в безсознательном состоянии, действуя по внезапно возникшему умыслу, тайно похитил мобильный телефон потерпевшего, марки «Нокиа 6102», стоимостью 156 гривен, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 156 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, в начале января 2011 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на территории садового товарищества «Юбилейный» по пр-ту Фрунзе 1 в г. Харькове, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа, из ограждения дачного участка НОМЕР_2 расположенного в 10 ряду, тайно похитил сетку «рабицу» размером 1,5x20 метров, принадлежащую ОСОБА_5 После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_5материальный ущерб на сумму 380 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, 19.01.2011 года, примерно в 2 часа, находясь в торговой палатке «Оболонь», расположенной на территории рынка возле ст. метро «Пролетарская» в г. Харькове, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барной стойки принадлежащий ОСОБА_6 кошелек, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 2860 от 27.04.2011 года, 51 гривну 20 копеек, в котором находились деньги в сумме 1000 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1051 гривну 20 копеек.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь с 24.02.2011 на 25.02.2011 года, находясь возле подъезда АДРЕСА_2 имея внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля «ЗАЗ 110308», государственный номер «НОМЕР_1», принадлежащего ОСОБА_7 две автомобильные колонки «ALPINE», панель под данные колонки, запасное колесо в сборе на вышеуказанный автомобиль, два тестера для помад «PARTY» по 45 штук в упаковке, на общую сумму 781 гривна 40 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_7материальный ущерб на сумму 781 гривну 40 копеек.

Кроме того, ОСОБА_2, 03.03.2011 года, примерно в 16 часов, находясь на территории рынка ООО «Лосево» по пр-ту Московскому 274 - Б в г. Харькове, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащего ОСОБА_9 пакета кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 гривен, пенсионное удостоверение на ее имя, дисконтные карты аптек и супермаркетов. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшей ОСОБА_9материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, в ночь на 12.03.2011 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь возле дома № 8 по ул. Мира в г. Харькове имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв капот автомобиля «ВАЗ-2105», государственный номер « 413-77 ХК», принадлежащий ОСОБА_10, тайно похитил аккумулятор «Веста», стоимостью 381 гривна 10 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 381 гривну 10 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2, в совершении указанных выше преступлений, признал свою вину полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства их совершения, как это изложено в приговоре.

На исследовании доказательств, относительно фактических обстоятельств совершенных им краж имущества ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_6, ОСОБА_2 не настаивал. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении краж имущества указанных лиц и квалифицирует действия ОСОБА_2 по данным эпизодам по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

По эпизоду нанесения ОСОБА_3 телесных повреждений и похищения имущества последнего, ОСОБА_2 указывал на то, что нанес потерпевшему несколько ударов, от которых тот падал на землю, в результате конфликта, который произошел между ними после употребления алкогольных напитков. Телефон у ОСОБА_3 решил забрать уже после того, как избил потерпевшего.

Кроме признательных показаний, вина ОСОБА_2, в объеме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, согласно которым он указывал на то, что в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_2, который приехал к нему в гости со своим товарищем, между ними возник конфликт. Когда он возвращался домой от ларька, в котором покупал пиво, его, возле подъезда дома, в котором он проживал, ударили по голове, в результате чего он упал, а когда поднялся, то увидел, что это был ОСОБА_2, который снова его ударил по лицу, после чего он снова упал и, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. Когда очнулся и зашел в подъезд, то обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа» /Т. 1 л.д. 159-161/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, согласно которого последний рассказал и показал механизм нанесения потерпевшему ОСОБА_3 ударов / Т. 1 л.д. 144-153/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 404-А/11 от 26.04.2011 года устанавливает наличие у ОСОБА_3 черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой правой гемисферы, которая относится к категории тяжких телесных повреждений / Т.1 л.д. 99-100/.

Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 1417 от 22.04.2011 года подтверждает стоимость похищенного ОСОБА_2 у ОСОБА_3 мобильного телефона, согласно котором стоимость мобильного телефона «Нокиа», модели 1602 составляет 156 грн. /Т. 1 л.д. 220-221/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нанесении ОСОБА_3 неосторожного тяжкого телесного повреждения, что подлежит квалификации по ст. 128 УК Украины, и в тайном похищении мобильного телефона ОСОБА_3, что подпадает под квалификацию, предусмотренную ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 187 УК Украины в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения, так как суду не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о направленности умысла ОСОБА_2 на нападение на ОСОБА_3 с целью завладения его имуществом, сопряженное с причинением ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.

Судом изучались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что ОСОБА_2 женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризируется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в отношении ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, то что ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности ОСОБА_2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд применяет, с учетом личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебных экспертиз, суд возлагает на подсудимого.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме.

Гражданские иски ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание гражданских истцов.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 128 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 128 УК Украины - в виде 2-х лет ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 25.06.2009 года в виде 10 месяцев 14 дней лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

В срок отбытия наказания ОСОБА_2 зачесть время содержания его под стражей с момента фактического задержания - 22 марта 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до окончания срока наказания, оставить прежнюю - содержание в Харьковском СИЗО № 27. По окончанию срока наказания осужденного ОСОБА_2 освободить из-под стражи.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государственного бюджета Украины 187 грн. 60 коп. судебных издержек за проведение судебной товароведческой экспертизы № 2860 от 27.04.2011 года и 469 грн. за проведение комплексной товароведческой и автотовароведческой экспертизы № 3087/3144 от 27.04.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги») судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 184 от 20.04.2011 года в сумме 227 грн. 94 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги») судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1417 от 23.03.2011 года в сумме 911 грн. 74 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 620 грн., в счет возмещения материального ущерба.

Гражданские иски ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу оставить в ведении собственников по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко