Постанова № 31512112, 29.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Справа № 8/35/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіЧеркащенка М.М.суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 рокуу справі№8/35/2012/5003 Господарського суду Вінницької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доМогилів-Подільського районного споживчого товариства провизнання недійсними договорів бронювання

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за довіреністю;

відповідача: Нарольська С.Д. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів бронювання, посилаючись при цьому на ст.ст. 228-231 ЦК України.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.09.2012 року у справі №8/35/2012/5003 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Могилів-Подільського районного споживчого товариства про визнання недійсними договорів бронювання задоволено. Визнано недійсними договори бронювання № 45 від 01.01.2008р. та № 89 від 01.01.2011р., укладені між Могилів-ІІодільським районним споживчим товариством та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. скасувати, рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2012р. залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого та апеляційного господарських судів - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що система споживчої кооперації Могилів-Подільського району користується земельною ділянкою по вул. Ставицькій, 40/45 в м. Могилів-Подільський з часу передачі ринків споживчій кооперації. Згідно Постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів Української РСР від 14 квітня 1987 року за № 124 «Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків», рішення Вінницької обласної ради від 15.05.1987 року за № 186, акту приймання-передачі від 30.06.1987 року колгоспні ринки Вінницької області були передані Управлінню ринками Вінницької облспоживспілки, яке в свою чергу 14.10.1988 року прийняло Постанову «Про удосконалення структури управління колгоспними ринками»і передало колгоспні ринки за місцезнаходженням, райспоживспілкам області.

21 грудня 1988 року Могилів-Подільська райспоживспілка отримала від управління ринками Вінницької облспоживспілки, згідно акту приймання-передачі Могилів-Подільський, колгоспний ринок. Тобто, з грудня 1988 року райспоживспілка отримала у власність колгоспний ринок, як цілісний майновий комплекс.

В 1991 році 30 серпня Могилів-Подільська міська рада додатково приймає рішення за № 227, яким виділяє Могилів-Подільському колгоспному ринку земельну ділянку для реконструкції ринку по вул. Дзержинського,38 (теперішня назва Ставицька, 40/45 відповідно до довідки МБТІ № 738 від 16.07.2007 р) площею 0,9 га. В подальшому, 12 вересня 1991 року комісією був здійснений вибір земельної ділянки по вул. Дзержинського,38 (теперішня Ставицька, 40/45 ).

Рішення арбітражного суду Вінницької області від 2 грудня 1996 року у справі №207/5-1599 підтвердило правомірність користування споживчою кооперацією земельною ділянкою загальною площею 20090 кв.м., в тому числі 0,9 га земельної ділянки по вул. Дзержинського 38/2.

В 2002 році 1 липня за рішенням конференції Могилів-Подільської райспоживспілки було створене районне споживче товариство шляхом реорганізації (злиття) Могилів-Подільської районної спілки споживчих товариств, Бронницького, Вендичанського, Кукавського, Яружського, Яришівського сільських споживчих товариств та спільних підприємств «Комбінат кооперативної промисловості», «Комбінат громадського харчування «Кооператор», «Райкоопунівермаг», «Автотранспортне підприємство», «Районний ринок»з переходом всіх прав та обов'язків ліквідованих товариств та підприємств (правонаступництво) до новоствореного товариства.

Таким чином, судами було встановлено, що Могилів-Подільське районне споживче товариство є правонаступником Могилів-Подільської райспоживспілки, зберігши при цьому ідентифікаційний код райспоживспілки - 01742755. Вказаних факт підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі № 2а/0270/4151/12 за позовом Могилів-Подільського районного споживчого товариства до державного реєстратора Могилів-Подільської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити дії, яка набрала законної сили та якою було встановлено, що Могилів-Подільське районне споживче товариство є правонаступником Могилів-Подільської райспоживспілки, споживчих товариств: Бронницьке, Вендичанське, Кукавське, Ярузьке, Яришівське та спільних підприємств «Комбінат кооперативної промисловості», «Райкоопунівермаг», «Районний ринок», автотранспортне підприємство.

Рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради №339 від 29.08.2003р. надано дозвіл Могилів-Подільському споживчому товариству на виготовлення технічної документації по інвентаризації на земельну ділянку площею 2000 кв.м. по вул.Ставиській,40/4 - районний ринок.

Рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради №206 від 28.05.2004р. пункт 2 рішення №339 від 29.08.2003р. викладено в наступній редакції: "Могилів-Подільському районному споживчому товариству надати дозвіл на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельних ділянок: - районний ринок по вул. Ставицькій, 40/45 ".

01.01.2008 р. між Могилів-Подільським районним споживчим товариством в особі голови правління Власова В.В. та приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір бронювання торгового місця №45 під ракушками №№24,25,51 загальною площею 8 м.кв. для торгівлі товарами. На виконання умов договору відповідач передав, а позивач прийняв торгове місце на території продовольчого ринку площею 8,0 кв.м. в задовільному стані по вул. Ставицькій 40/45, що підтверджується актом №45 прийому-передачі торгового місця.

Рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради №205 від 30.05.2008р. внесено зміни в рішення міськвиконкому від 28.05.2004р. №206", а саме в п.1.17 слова "районний ринок по вул. Ставицькій, 40/4" замінено словами "районний ринок по вул. Ставицькій , 40/45", в зв"язку з технічною помилкою.

10.10.2008р. Могилів-Подільським районним споживчим товариством оформлено паспорт ринку за адресою : м. Могилів-Подільський, вул. Ставицька, 40/45 площею 10 169 м.кв.

01.01.2011 р. між Могилів-Подільським районним споживчим товариством в особі голови правління Власова В.В. та приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір бронювання торгового місця №89 під ракушками №№24,25 загальною площею 4 м.кв. для торгівлі товарами. На виконання умов договору відповідач передав, а позивач прийняв торгове місце на території продовольчого ринку площею 4,0 кв.м. в задовільному стані по вул. Ставицькій, 40/45, що підтверджується актом №89 прийому-передачі торгового місця.

01.02.2011р. Могилів-Подільська міська рада, окрім іншого, вирішила: 1.Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського районного споживчого товариства №1 площею 0,9935га та №2 площею 0,0234га по вул. Ставицькій, 40/45 для комерційного використання. 2.Передати в оренду Могилів-Подільському районному споживчому товариству за рахунок земель несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) земельні ділянки №1 площею 0,9935га та №2 площею 0,0234га по вул. Ставицькій, 40/45 для комерційного використання терміном на 1 рік, без права викупу та передачі в суборенду.

11.02.2011 року між Могилів-Подільською міською радою та Могилів-Подільським районним споживчим товариством укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційного використання у м. Могилів-Подільському по вул. Стависька, 40/45. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Могилів-Подільському Вінницької області 30.09.2011р. за № 051040004000027.

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 30.06.2011 року № 235 надано Могилів-Подільському районному споживчому товариству дозвіл на здійснення заходів з організації ринку по вул. Ставиській, 40/45.

Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, місцевий господарський суд вказав на те, що Могилів-Подільске районне споживче товариство за відсутності компетентних рішень про виділення земельної ділянки, про надання дозволу на організацію ринку, без створення ринку як суб"єкта господарювання, за відсутності, передбачених земельним законодавством України прав на земельну ділянку по вул. Ставицькій, 40/45 уклало з ФОП ОСОБА_4 договори бронювання торгових місць №45 від 01.01.2008р. та №89 від 01.01.2011р., за якими фактично передало останньому в користування частину земельної ділянки, за відсутності достатніх на те правових підстав, та отримувало за це грошову плату. При цьому, місцевий господарський суд зазначив вказане як порушення прав позивача, передбачених Правилами торгівлі на ринках, що і стало підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними відповідно до ст.203 ч.1, ст.215 ч.1ЦК України, ст.125,ст.126 ЗК України, ст.18,ст.20 ЗУ "Про оренду землі".

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав на те, що укладені між сторонами договори бронювання №45 та №89 відповідають вимогам чинного законодавства, відповідач мав належні повноваження для укладання спірних договорів, тому підстав для визнання їх недійсними не має.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками судів попередніх судових інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Господарського кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

П. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на те, що на час укладення спірних договорів рішення компетентним органом про створення ринку, як це передбачено Правилами торгівлі на ринках не приймалося, а також не приймалося і рішення місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки для організації ринку.

При цьому, місцевий суд послався на те, що лише 30.06.2011р. виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради своїм рішенням №235 надав дозвіл Могилів-Подільському районному споживчому товариству на здійснення заходів з організації ринку по вул. Ставицькій, 40/45 та зобов"язав виготовити необхідну документацію з організації ринку та погодити її з відповідними установами та службами у встановленому порядку, але договори оренди земельних ділянок площею 0,0234га та 0,9935га по вул. Ставицькій, 40/45, були укладені 11.02.2011р. між Могилів-Подільською міською радою та Могилів-Подільським районним споживчим товариством, а набули чинності лише 30.09.2011р. - з дати проведення державної реєстрації, тобто на момент укладання відповідач не був орендарем земельної ділянки.

Апеляційний суд, переглядаючи вказане рішення місцевого суду не перевірив та не дав належної правової оцінки наявності у відповідача права користування (володіння) земельною ділянкою, яка зазначена у спірних договорах бронювання.

Як на підставу для відмови у позові, суд апеляційної інстанції послався на те, що спірні договори бронювання укладені згідно чинного законодавства, застосувавши до спірних правовідносин Правила торгівлі на ринках та поклавши в основу постанови рішення Конституційного суду від 22.09.2005р. за 31-17/2005, а також вказав, що відповідач користувався земельною ділянкою по вул. Ставицькій, 40/45 згідно рішення міської ради №227 від 30.08.1991р.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, не надав оцінки листу №01-36/2543 від 13.08.2012р. виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, відповідно до якого ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій, а також рішенню виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 30.06.2011р. за №235, яким надано Могилів-Подільському районному споживчому товариству дозвіл на здійснення заходів з організації ринку по вул. Ставицькій,40/45.

Таким чином, судом достеменно не з'ясовано чи мав суб'єкт господарювання за адресою вул. Ставицька,40/45 статус ринку на момент укладання спірних договорів в розумінні Правил торгівлі на ринках.

Також колегія суддів вважає, що апеляційний суд, належним чином не з'ясував, що було предметом спірних договорів - частина площі на території торгівельного комплексу, призначена для встановлення відповідної конструкції - як об'єкт оренди земельної ділянки, в розумінні норм Цивільного кодексу України, або послуги по користуванню торговим місцем на ринку в розумінні Правил торгівлі на ринках.

Колегія суддів прийшла до висновку, що господарські суди розглядаючи дану справу достеменно не дослідили всі її обставини, не перевірили, яким саме законодавством слід регулювати спірні правовідносини між позивачем та відповідачем та не забезпечили всебічний та повний розгляд всіх обставин справи, що призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суди попередніх судових інстанцій не звернули увагу на те, що на час звернення позивача до суду закінчився строк дії спірних договорів бронювання.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Вінницької області та Рівненським апеляційним господарським судом при розгляді даної справи та прийнятті судових рішень не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не повне з'ясування судом всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини першої статті 47 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин,які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (п.3 ч.1 ст. 1119 ГПК України), оскільки відповідно до ч.2 ст.1117 касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій є такими , що не відповідають в повному об'ємі обставинам справи.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, прийняти заходи для всебічного, повного, та об'єктивного з'ясування дійсних обставини справи, встановити, чи був статус ринку на момент укладення спірних договорів, встановити, чи мав відповідач на момент укладення договорів право на надання в оренду торгових місць, з'ясувати дійсну правову природу спірних договорів, що було предметом договорів, яке законодавство слід застосовувати в спірних відносинах між сторонами, чи є вимоги позивача обґрунтованими по суті, надати правильну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року у справі №8/35/2012/5003 скасувати.

Справу №8/35/2012/5003 направити до господарського суду Вінницької області на новий розгляд.

Головуючий М.М.Черкащенко Судді:Н.М. Нєсвєтова Л.В. Жукова