Рішення № 31511127, 22.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-778/13

2609/26037/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - С.Я. Панчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 147577 грн 88 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 18 травня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на придбання нерухомості № 131/ПВ-06, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 142160,00 доларів США з розрахунку 13,25 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 17 травня 2011 року. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 08.08.2012 у відповідача виникла заборгованість у сумі 147577 грн 88 коп., яка складається з тіла кредиту - 142845 грн 86 коп., заборгованість за відсотками - 4732 грн 02 коп.

В подальшому представником позивача були уточнені позовні вимоги, згідно яких просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 144813 грн 98 коп

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2006 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №131/ПВ-06, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти на придбання нерухомості на суму 142160 грн 00 коп. з процентною ставкою за користування кредитом 13,25% з кінцевим терміном повернення кредиту 17 травня 2011 року (а.с.6-9).

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Договором) забезпечується: іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 89,70 кв.м., заставною вартістю 643370 грн 00 коп, іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 39,0 кв.м., заставною вартістю 318150 грн 00 коп, загальна вартість забезпечення на суму 961520 грн 00 коп.

18 травня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №131/ПОР-06, згідно якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №131/ПВ-06 (а.с.81).

Відповідно п.3 цього договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

11 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1270/ФКВ-07, згідно якого позичальник отримала кредитні кошти на поточні потреби на суму 80000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 14,5% з кінцевим терміном повернення кредиту 10 жовтня 2022 року (а.с.126-129).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1270/ZФПОР-07, згідно якого поручитель ОСОБА_1 поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.130).

Згідно іпотечного договору №1270/Zфквіп-07 від 11.10.2007, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка виступає майновим поручителем, предметом іпотеки є однокімнатна квартира за номером АДРЕСА_3 загальною площею 37,10 кв.м., житловою площею 19,90 кв.м. (а.с.124).

Пунктом 1.1. іпотечного договору передбачено, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №1270/Zфквіп-07 від 11.10.2007.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до якого «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює Укрпромбанк як кредитора (а.с.17).

Відповідно до статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого Рішенням Загальних зборів Учасників Банку від 15.09.2009, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» (а.с.18-19).

Досудовою вимогою №48.2-08/5497/12 від 08.09.2012 відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення (а.с.10).

В подальшому відповідачем ОСОБА_1 періодично сплачувались грошові кошти в рахунок погашення споживчого кредиту, про що свідчать копії квитанцій (а.с.33-45, 87-89, 122-123).

Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьками зазначені: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 (а.с.132).

Своєчасне погашення кредиту та відсутність кредитних зобов'язань є запорукою належного виконання умов кредитного договору.

Однак відповідачами умови кредитного договору були виконані не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 21.02.2013 заборгованість становить 144813 грн 98 коп, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 17394,54 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 139034,56 грн, суми заборгованості по відсоткам - 723,06 доларів США, що курсу НБУ складає 5779,42 грн (а.с.104).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 144813 грн 98 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору 1448 грн 14 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553-554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, юридична адреса: м.Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором у розмірі 144813 (сто сорок чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн 98 коп. з урахуванням виплачених сум.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, юридична адреса: м.Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн 14 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко