Рішення № 31511065, 27.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2222/13-ц 2/639/1251/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Іващенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5177 грн. 01 коп. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

Представник позивача зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3, та, що за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 4150,35 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 829,21 грн.

23.11.2012 року відповідачам направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін, однак, у зазначений термін боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

Представник позивача вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, у якій просила її позовну заяву розглядати за її відсутності та винести заочне рішення, позовні вимоги підтримала і повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Враховуючи умови ст.ст. 224-225 ЦПК України, та зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 12.06.2012 року. (а.с. 3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року представнику КП «Харківводоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.11.2012 року (а.с. 2).

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Як вбачається зі зведених карток абонента В+К (разом), за особовим рахунком ХКОВ НОМЕР_3, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2013 року в розмірі 4150,35 грн. та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 31.01.2013 року в розмірі 829,21 грн. (а.с. 6-12).

23.11.2012 року боржникам направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. (а.с. 4), однак, як вбачається із акту про відмову у підписанні «повідомлення» від 23.11.2012 р., відповідач ОСОБА_1 відмовилась підтвердити своїм підписом отриманні «повідомлення» (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частина 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача відносить дружину наймача, його дітей і батьків.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2013 року в розмірі 4150,35 грн. та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 31.01.2013 року в розмірі 829, 21 грн.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 78,51 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 118,94 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 13-17).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки на момент винесення судом рішення заяв про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2013 року у розмірі 4150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) грн. 35 коп. та за послуги водовідведення за період з 01.05.2011 року по 31.01.2013 року в розмірі 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 21 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 51 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 94 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова