Ухвала суду № 31510554, 22.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" березня 2013 р.справа № 0870/10725/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Спір, який є предметом позову є майновим, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, в даному випадку вона дорівнює 2157 (дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн.. 80 коп. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги є більшою за максимальну. Оскільки, апеляційну скаргу було подано в березні 2013 року, максимальна ставка, яка підлягає сплаті дорівнює 1147 (тисячу сто сорок сім) грн.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 1147 (тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп., оскільки апелянтом сплачено лише 1118 (тисячу сто вісімнадцять) грн. 00 коп., таким чином необхідно доплатити суму 29 (двадцять дев'ять) грн. 00 коп. за оскарження постанови суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Крім того, апелянтом, в порушення вимог, встановлених ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зазначену апеляційну скаргу також подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, повноваження якої не підтверджено наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано директором ТОВ «Актів Принт» ОСОБА_1, натомість підтвердження того, що вказана особа дійсно на час подання апеляційної скарги займає вказану посаду відсутні.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов