Ухвала суду № 31510546, 07.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.справа № 2а-6129/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Згідно п.14.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює -0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На момент подання апеляційної скарги, тобто в січні 2012 року, розмір мінімальної заробітної плати дорівнював -1073 (тисячу сімдесят три) грн. апелянт у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»не звільняється від сплати судового збору.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп. за оскарження постанови суду за реквізитами, що є чинними станом на 06 лютого 2012 року: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано лише 05 грудня 2011 року, постанову винесено 17 листопада 2011 року. Таким чином десятиденний строк пропущено, а клопотання про його поновлення не надано, крім того апелянтом не зазначено дати отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору та вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов