Рішення № 31510505, 30.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/21014/12

пр. № 2/759/1794/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "БТА БАНК" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 59/07-К у розмірі 9300,59грн., посилаючись на те, що 27 березня 2007 року між ВАТ«БТА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БТА БАНК» укладено кредитний договір № 59/07-К, за умовами якого позичальник отримав 5000,00 доларів США, на строк до 27 вересня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 59/07-К(ДП) від 27 березня 2007 року, але відповідачі належним чином зобов'язань не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 9300,59грн., в зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів вказані суму та витрати по сплаті судового збору на свою користь.

Представник позивача позов підтримав, надав пояснення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в пресу, причини неявки суду не повідомили.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутності на підставі ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, досліджуючи матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

11 квітня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва в цивільній справі № 2-1957/11 за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнено солідарно з відповідачів , на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», заборгованість за кредитним договором №59/07-К від 27.03.2007р. в розмірі 12001,48грн., а також судовий збір в розмірі 120,01грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., а всього 12241 (дванадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 49 коп.

В зазначеному рішенні судом встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачем ОСОБА_1 свої грошові зобовязання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору.

Вказане рішення набрало законної сили, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження - № 31815570, проте виконавче провадження не закінчено, оскільки боржниками не сплачено заборгованість в повному обсязі.

Частиною 2 п. 17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 27 березня 2007 року між ВАТ«БТА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «БТА БАНК» укладено кредитний договір № 59/07-К, за умовами якого позичальник отримав 5000,00 доларів США, на строк до 27 вересня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки ануїтетними платежами по 331,00долару США щомісячного відповідно до графіка, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с. 7-10).

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору ОСОБА_2 поручилася перед позивачем відповідати в повному обємі за своєчасне та належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, про що сторони підписали договір поруки від 27березня 2007року №59/07-К(ДП) (а.с.11-13).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачів станом на 30 листопада 2012 року, складає 488,85 доларів США, що еквівалентно 3907,38грн. та 5393,21 грн., а всього 9300,59грн., яка включає 2,60 доларів США, що еквівалентно 20,78грн., строкова заборгованість за сплатою процентів, прострочена заборгованість за сплатою процентів 468,25 доларів США, що еквівалентно 3886,60грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 5275,77грн., три проценти річних в сумі 117,44грн. (а.с. 14-16). Відповідачами доказів, що підтверджують належне виконання зобов'язань суду не надано.

Підсумовуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що позивач свої зобов'язання за договором про надання кредиту виконав належним чином, зважаючи, що відповідач заборгованість не сплатив, а тому зобов'язаний сплатити позивачу строкову заборгованість за сплатою процентів, заборгованість за сплатою процентів, заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, три проценти річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО: 321723, ідентифікаційний код: 14359845, рахунок № 37390018000000) заборгованість за кредитним договором № 59/07-К від 27 березня 2007 року в загальному розмірі 9300грн. 59коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 214грн. 60 коп., а всього стягнути 9514(дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять)грн. 60коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: