Ухвала суду № 31510326, 30.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"30" травня 2013 р.Справа № 5017/781/2012

За позовом Фонд державного майна України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі"

Прокуратура Одеської області

про відстрочку виконання судового рішення

СуддяГуляк Г.І. Представники:

Від позивача: Лисюк В.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Від прокуратури: Величко Т.І. посвідчення;

СУТЬ СПОРУ: 18 квітня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року у справі №5017/781/2012.

Рішенням господарського суду Одеської області у задоволені позову Фонду державного майна України відмовлено 3 грудня 2012 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року позов Фонду державного майна України задоволено та зобов'язано приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" підписати додатковий договір до договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 у редакції позивача :

"1. Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 викласти у такій редакції:

"3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 1 041 444 грн. 87 коп. (один мільйон сорок одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 87 копійок)".

2. Зазначений у пункті 1 додаткового договору розмір орендної плати застосовується з 20 вересня 2011 року.

Розмір орендної плати за вересень місяць 2011 року становить 579 737 грн. 64 коп. без ПДВ.

3. Зміни розміру орендної плати за базовий місяць відображаються в розрахунку, що є додатком до цього додаткового договору та є його невід'ємною і складовою частиною.

4. Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною договору.

5. Додатковий договір укладений в 2-х примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, по одному для орендодавця та орендаря".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2013 року заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" в порядку ст. 121 ГПК України було прийнято до розгляду суддею Гуляк Г.І.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне:

Згідно приписів ч.1 ст.121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Згідно Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений законом строк. При вирішенні питання про відстрочку судового рішення суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, а також інтереси позивача.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" в своїй заяві просило відстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року у справі №5017/781/2012 строком до 1 серпня 2013 року, при цьому надаючи недостатній перелік документів та доказів неможливості виконання постанови ВГСУ належним чином у передбачений законом строк, заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" від 18 квітня 2013 року за вх. №2-125/2013 про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укрферрі"

Суддя Гуляк Г.І.