Рішення № 31510090, 14.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/427/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Шаповаловій О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини до досягнення дитиною трьох років з ОСОБА_3, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона з ОСОБА_3 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області за актовим записом № 302. На теперішній час в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання та на утримання їх дитини відповідач не надає, хоча зобов'язаний надавати. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. щомісячно, окрім того вона навчається на 5 курсі Донецького університету економіки та права, стипендію не отримую, тому вважає, що має право на утримання від чоловіка. Грошових коштів для забезпечення нормального розвитку дитини і матеріального забезпечення сім'ї їй не вистачає. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу та сплачувати аліменти на її утримання і утримання їх дитини, оскільки стан здоров'я відповідача задовільний, аліменти відповідач більш нікому не сплачує, стягнень за виконавчими документами з нього немає, тому впевнена, що він може та зобов'язаний сплачувати аліменти. Просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі ?? частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. В наступне судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, вимоги якої підтримала, та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач не є йому дружиною, тому її позовні вимоги в частині того, що він повинен утримувати її як дружину, незаконні, оскільки вона (позивачка) не надала відповідних документальних доказів. Також не погодився з вимогою позивача про стягнення з нього коштів на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на розпад сім`ї з причин негідної поведінки позивача. Зазначив, що позивач не виконала покладеного на неї статтею 55 Сімейного кодексу України обов'язки піклуватися про побудову сімейних відносин між нею та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги, діяла безвідповідально перед ним, їх сином та його батьками. Крім того, зазначив, що своїми умисними діями, які виразились в невиконанні обов'язків, покладених на неї вимогами Сімейного кодексу України, та які стали підставою до розірвання шлюбу, позивач свідомо поставила себе в таке становище, що потребує матеріальної допомоги. Зазначив, що шлюб між ним і позивачкою розірваний 14 січня 2013р., тобто до розгляду справи про стягнення аліментів. Його заробітна плата маленька і не дозволяє додатково з аліментами на сина утримувати позивачку. Крім того, зазначив, що позивач не повернула йому особисті речі, у тому числі і ті, що належать його батькам, та які були придбані до шлюбу з нею. Вказав, що він не має власного житла, проживає з батьками, при цьому його батько пенсіонер - інвалід, мати не працює. Власного житла у батьків у Донецьку також немає, вони проживають у службовій квартирі. З дитиною йому позивач бачитися не дозволяє, змінила номер телефону, щоб він не міг поцікавитися життям дитини. Крім того, до одруження за договором позивач вступила до навчального закладу, де навчання оплачували її батьки. Тобто, ці зобов'язання позивача з оплати навчання він не може оплачувати, оскільки до них не має ніякого відношення. Вважає, що навчання позивача повинні оплачувати її батьки, які спочатку за відповідним цивільно-правовим договором взяли на себе ці зобов'язання, оскільки він таких зобов'язань на себе він не брав і відповідно не може їх нести. Крім того зазначив, що позивачка невірно вказала в позовній заяві про стан його здоров'я, свідомо знаючи, що він переніс дві хірургічні операції. У зв'язку з перенесеними операціями фізичний стан його здоров'я обмежений, він не можу нести фізичні навантаження. Крім цього, вказав, що перебуваючи в шлюбі, у банку «Траст» Донецької області він отримав кредит у розмірі 6648 грн., які передав особисто позивачу, пояснивши походження грошей. Згодом, оскільки позивачка забирала у нього гроші, він не міг оплачувати кредит, у зв'язку з чим 22.08.2012 року Калінінським районним судом міста Донецька винесено рішення, яким з нього стягнуто 5875грн. В даний час він частково погашає заборгованість. Просив розглянути справу без його участі та у задоволенні позову щодо стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях відповідача ОСОБА_3, проти задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання позивачки заперечував, просив в цій частині в задоволенні позову відмовити. В наступне судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 по 14 січня 2013 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року було розірвано (а.с. 13).

Сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої зазначений відповідач - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_2 з 15.04.2011 року знаходиться на обліку в Ленінському УПСЗН м Донецька і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацююча особа, що підтверджується довідкою Ленінського УПСЗН від 20.12.2012 року (а.с. 7).

Крім того, позивач навчається на 5 курсі Донецького університету економіки та права за спеціальністю «Облік і аудіт» ОКР «Бакалавр» заочної платної форми навчання, стипендію не отримує (а.с. 6).

Сторонами не заперечувалося, що дитина мешкає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З врахуванням таких вимог закону позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з відповідача ОСОБА_3 на її користь в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки, наданої «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» від 22 березня 2013 року № 410, відповідач ОСОБА_3 працює в іноземному підприємству «Кока-Кола беверіджиз Україна Лімітед» Донецька філія на посаді торгівельного представника та за період з вересня 2012 року - по лютий 2013 року має дохід у розмірі 28 459, 45 гривень (а.с.84), тобто, на думку суду, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй колишній дружині до досягнення їх дитиною трьох років.

При визначенні розміру такої допомоги суд враховує, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 22.08.2012 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за кредитом та судові витрати у загальному розмірі 5 875 грн (а.с. 76-77).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною трирічного віку, підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивачки підлягають аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача з приводу неможливості сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини з огляду на стан його здоров'я та через утримання ним своїх батьків, оскільки зазначені обставини не підтверджені, а навпаки спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до виписок з історії хвороби № 81 та № 398 (а.с. 24, 25) при виписці з відділення проктології Центральної міської клінічної лікарні № 16 28.01.2008 року ОСОБА_3 скарг на стан здоров'я не мав, стан його здоров'я задовільний. При цьому суд враховує, що лікування відповідач проходив у 2008 році, тобто за п'ять років до розгляду даної справи судом, доказів щодо погіршення здоров'я на даний час суду не надав.

З посвідчення НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_5, тобто батька позивача, яке долучено до заперечень проти позову, вбачається, що ОСОБА_5 призначена пенсія за вислугу років, розмір якої станом на 29.12.2006 року складає 3114,78 грн. (а.с. 53), тобто навіть на час розгляду справи судом не є мінімальною з огляду на прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 6 грудня 2012 року, та більша за своїм розміром ніж середньомісячна заробітна плата самого відповідача ОСОБА_3, тобто вважати, що батько відповідача знаходиться на його утриманні, у суду немає підстав. Трудова книжка НОМЕР_2, яка додана відповідачем до заперечень щодо позову, видана на ім'я ОСОБА_6 та не приймається судом до уваги, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що особа, на ім'я якої її видано, має якісь родинні зв'язки з відповідачем (а.с. 54-58).

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та всіх встановлених обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред'явлення позову до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з відповідача щомісячно на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з відповідача на користь держави також суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 84, 180 - 183 СК України, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.01.2013 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14.01.2013 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 гривень (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Донецька (Ленінський район), ЄДРПОУ банку 38033975, банк отримувача ГУДКC України у Донецькій області МФО 834016, розрахунковий рахунок 31219206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)" ЄДРПОУ суду 02895509).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: