Ухвала суду № 31507785, 16.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2013 року Справа № 808/4145/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1711,82 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 16 травня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

16 травня 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№20424) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі свого представника.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 30 травня 2013 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/4145/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко