Вирок № 31506710, 22.05.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

22 травня 2013 р. Справа № 2030/2748/12

провадження № 1/632/25/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Клименко С.А., при секретаре Хохловой И.С., Морозовой С.Н., с участием прокурора Фердиной Я.В.,Ельчанинова А.С.,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Тарановка Змиевского района Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное базовое среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого: 17.03.2005 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, согласно ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год; 08.08.2006 года Харьковским районным судом по ст.186 ч.2, ст.15 ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 с применением ст.70 ч.1 УК украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.04.2009 года постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 3 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

03 марта 2012 года, примерно в 08 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2 куда его пригласил знакомый ОСОБА_4, воспользовавшись тем , что его оставили без присмотра, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно, из корысных побуждений, похитил електрическую дрель импортного производстав марки «Макита 6410», б/у, стоимостью 453 грн, строительный фен импортного производства, б/у, стоимостью 247 гривен, электрический лобзик импортного производства, б/у, стоимостью 300 гривен, принадлежащих отчиму ОСОБА_5, гр-ну ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 02.03.2012 года в г. Первомайский он встретил своего знакомого ОСОБА_5, который предложил у него переночевать. Они зашли в магазин он скупился, купил спиртного, закоски на сумму около 200 гривен. Пошли на квартиру к ОСОБА_5, там немного выпили, закусили, пошли гулять по Первомайску, когда вернулись, то увидели, что всё спиртное выпито, всё что он покупал кто-то съел. ОСОБА_5 сказал, что это приходил его брат с друзьями выпил и съел закуску, сказал, что с ним рассчитается за брата утром следующего дня. Переночевав у ОСОБА_5 утром он проснулся, Кононов ушел, его оставил в квартире. По телефону он сказал ему, что денег он не нашёл, деньги вернёт ему когда устроится на работу. Тогда чтобы возместить

причиненный ему ущерб он взял в квартире электродрель, строительтный фен, электрический лобзик, которые продал, деньги обратил в свою пользу.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.

Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении кражи чужого имущества, совершённой повторно, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенная повторно.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, удовлетворительного характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Определяя наказание суд, с учетом отношения подсудимого к содеянному, активного содействия в раскрытии данного преступления, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, за проведение дактилоскопической экспертизы 238 грн.14 коп., которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728, р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

Вещественные доказательства - электрическую дрель, строительный фен, электрический лобзик возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6.

На приговор может быть подана апелляция, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Суддя С. О. Клименко