Рішення № 31505265, 16.05.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1753/12

Провадження № 2/499/244/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" травня 2013 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 7601 (сім тисяч шістсот одна) гривні 53 копійки та моральну шкоду в сумі 20 000(двадцять тисяч) гривень, на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 34 копійки та моральну шкоду в сумі 20 000(двадцять тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 400 (чотириста) гривень.

21.02.2013 ОСОБА_3 подав до суду заперечення проти позову визнавши позовну заяву в частині відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 2 330 гривні 53 копійки та витрати на правову допомогу в сумі 400 гривень, ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 155 гривні 34 копійки, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди, зазначеного в запереченні. В іншій частині позовних вимог заперечувала, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторонами під час проведення попереднього судового засідання роз'ясненно, що вони зобов'язані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази, про що зазначено в ухвалі від 21.02.2013 та надано сторонам строк для подання до суду доказів.

Виходячи з ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд забезпечивши сторонам сприяння всебічному, повному з'ясуванню обставин справи вирішив справу на підставі доказів наданих сторонами.

06.02.2011, приблизно о 02 годині 30 хвилин біля магазину «Едем», який розташований по вул. Леніна в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, відповідач вчинив бійку, під час якої заподіяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості, в зв'язку з чим відносно нього порушено кримінальну справу за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

16.11.2012 на підставі постанови Іванівського районного суду Одеської області по кримінальній справі №1509/1519/12 (далі - постанова) ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин в зв'язку з застосуванням до нього п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році».

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії постанови вбачається, що ОСОБА_3 вину у нанесенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості визнав повністю (а.с.9).

Задовольняючи частково вимоги позивачів щодо матеріальної шкоди суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вимог ч.1, 2 ст.1177 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується особою яка вчинила злочин. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Виходячи з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Позивачем ОСОБА_1 доведені обставини завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 2 320, 53 грн. (а.с. 10-16). В іншій частині позовних вимог щодо матеріальної шкоди у розмірі 5 281, 00 грн. позивач не довів причинний наслідковий зв'язок між завданням йому шкоди та вини саме відповідача у завдані такої шкоди (а.с.17-18).

Позивачем ОСОБА_2 доведені обставини завдання їй матеріальної шкоди у розмірі 155, 34 грн. (а.с. 19-20). В іншій частині позовних вимог щодо матеріальної шкоди у розмірі 405, 00 грн. позивач не довела причинний наслідковий зв'язок між завданням їй шкоди та вини саме відповідача у завдані такої шкоди (а.с.21).

Задовольняючи частково вимоги позивачів щодо моральної шкоди суд виходить з такого.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пленум роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачами доведені обставини завдання їм моральної шкоди, внаслідок злочину вчиненого відповідачем, який був визнаний винним у заподіяні позивачам тілесних ушкоджень.

Однак, позивачі розмір заподіяної на їх думку моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. кожному не обґрунтували, не вказавши з чого складається саме такий розмір за кожною наведеною позивачами обставиною.

За таких обставин суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих та враховує при цьому вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням ставлення відповідача до вчиненого ним правопорушення, враховуючи його матеріальний стан, який не відповідає розміру заявлених вимог про стягнення моральної шкоди і із міркувань розумності та справедливості вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо моральної шкоди в розмірі 3500 гривень, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, а в іншій частині позову щодо моральної шкоди позивачам відмовити.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 400 гривень, які визнані відповідачем підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1

Позивачі при подачі позовної заяви до суду звільнені від сплати судового збору, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1195 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 2 320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 53 копійки, моральну шкоду у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, судові витрати у розмірі 400 (чотириста) гривень, всього на суму 6220 (шість тисяч двісті двадцять) 53 копійки.

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 5 480 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 95 копійок, моральної шкоди у розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 34 копійки, моральну шкоду у розмірі 1 500 (одна тисячі п'ятсот) гривень, всього на суму 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) 34 копійки.

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень, моральної шкоди у розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на рахунок: 31217206700200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-82801 1; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяО. О. Кравчук