Вирок № 31503932, 30.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3323/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Розумного М.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12013220480000872 від 07.02.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз судимого 17.01.2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, будучи у стані наркотичного спяніння, маючи умисел на скоєння крадіжки з автомобілю, знаходячись біля будинку №65-а по пр.Перемоги у м.Харкові, побачив автомобіль ВАЗ -21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований біля вищезазначенного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи непогашену судимість за скоєння корисного злочину, діючи повторно з корисних мотивів, ОСОБА_1 підійщов до вищезазначеного автомобілю, та з допомогою заздалегідь заготовленних ножиць, відкрив водійські двері автомобілю, де з салону таємно викрав телевізор " LG Golden eye", вартістю 150 гривень, згідно висновку комплексної судової авто-товарознавчої та авто-товарознавчої експертизи №1552/1590 від 27.02.2013 року, який належав ОСОБА_4, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 05.02.2013 року приблизно о 4 годині 00 хвилин, будучи у стані наркотичного спяніння, маючи умисел на скоєння крадіжки з автомобілю, знаходячись біля будинку №65 по пр.Перемоги у м.Харкові, побачив автомобіль Газель державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля вищезазначенного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійщов до вищезазначеного автомобілю, та з допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, намагався відкрити замки кабіни автомобілю, але це йому не вдалося, після чого обійшовши автомобіль, ОСОБА_1 підійшов до дверей кузову автомобілю, який на замок закритим не був, та таємно викрив з кузовного відділення автомобілю дві передні двері для автомобілю ВАЗ - 2110, загальною вартістю 6226 гривень 02 копійки, згідно висновку комплексної судової авто-товарознавчої та авто-товарознавчої експертизи №1552/1590 від 27.02.2013 року, та вантажний гідравлічний домкрат, вартістю 926 гривень 40 копійок, які належали ОСОБА_3, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7152 гривень 42 копійки.

05 квітня 2013 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, сторони погоджується на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням вимог статті 75 КК України на 2 (два) роки.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів без ізолювання його від суспільства із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням, по правилам статті 75 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 квітня 2013 року про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо від впродовж 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього забов"язаності: не виїжджати за межі України без дозволу виконавчої системи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_1 під вартою з 01.03.2013 року по 26.03.2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати пов"язані з проведенням комплексної судової товарознавчої експертизи в розмірі 490 грн., на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: