Постанова № 31503855, 20.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4540/13-п

н/п 3/640/1165/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Вузловий Харківської області, працюючого директором ТОВ «Компанія Сінтон», проживаючого за адресою: м. Харків, просп.Гагаріна, 170/2 кв. 58,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Компанія Сінтон» код ЄДРПОУ 36457263, юридична адреса: АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за нульовою ставкою (експортні операції) по податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період листопад 2012р. у розмірі 1377435 грн. та заниження суми обсягу постачання по операціях, які звільнені від оподаткування (експорт зерна без ПДВ) по податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період листопад 2012р. у розмірі 157422,14 грн., чим порушив абз. «б» п.187.1. ст.187 та п.п.195.1.1 ст. 195 Податкового кодексу. Факт порушення встановлено актом перевірки № 762/15.4-08/36457263 від 26.02.2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки від 26.02.2013 року № 762/15.4-08/36457263.

Як зазначив ОСОБА_1 у протоколі, з протоколом та актом від 26.02.2013 року він не згоден.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме: підтвердження того, що вказаний акт від 26.02.2013 року набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПІ - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -