Ухвала суду № 31503410, 30.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4955/13-ц

Провадження № 2/520/3437/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Одеська Універсальна біржа «Витязь» про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить судовим рішенням визнати дійсним, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 липня 1999 року за № 99-374 К на квартиру АДРЕСА_1, укладений на Одеській Універсальній біржі «Витязь» між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючою від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_2; визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

29 квітня 2013 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про адреси реєстрації відповідачів по справі. Відповідно до довідок ВАДР від 23.04.2013 р. - відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Особи відповідачів з даними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованими/знятими з реєстраційного обліку в м. Одесі та Одеській області не значаться. Отже, позивачу пропонується звернутись в житлову організацію, на обслуговуванні якої знаходиться будинок АДРЕСА_1 чи в інші компетентні органи за одержанням довідки про склад осіб, яким належала квартира НОМЕР_1 в цьому будинку до 1999 року та надати відомості суду для належного виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та здійснення повторного запиту до відділу ГУ ДМС України в Одеській області.

До відома позивача - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням встановлених на цей час анкетних даних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивач повинен виконати вимоги пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого в позовній заяві необхідно зазначити всі відомі дані про відповідачів (ім'я, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку).

Крім цього, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені інші підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 3 позовних вимог, зазначених у заяві, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Отже, позивач, заявляючи вимоги майнового характеру, правила п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не виконує, ціну позову не зазначає.

Крім того, пунктом 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позивач заявляє дві самостійні вимоги; майнового характеру - щодо визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та немайнового характеру - щодо визнання дійсним, реальним та виконаним договору купівлі-продажу. Зазначені вимоги є окремими об'єктами, з яких справляється судовий збір.

Зі змісту ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач не довів наявність перешкод в визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду у 2013 році.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI станом на 01 січня 2013 року, встановлений показник мінімальної заробітної плати в розмірі 1147 гривень.

Отже 0,1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 114 гривень 70 копійок, який підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру, а 3 розміри мінімальної заробітної плати складає 3441 гривню, якій підлягає сплаті за вимогу майнового характеру.

Позивач окремою заявою просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та зменшити розмір належного до сплати збору, посилаючись на відсутність такої можливості з мотивів нещодавнього поховання чоловіка, на утриманні якого вона знаходилась та витрат на поховання сестри.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

До заяви позивач надав розрахунки за поховання чоловіка, які датовані 2007 роком та розрахунки за поховання особи з прізвищем «ОСОБА_1», датовані 2008 роком, тобто шести - та п'ятирічної давнини. Жодних актуальних на цей час доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача не надано. Суддя не вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в державний бюджет України є достатніми. Відсутні відомості з податкових та пенсійних органів, а також з соціальної служби, щодо перебування особи на обліку, як малозабезпеченої та ін.

З урахуванням наведеного суддя зобов'язує позивача сплатити 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору з вимоги майнового характеру та 114 гривень 70 копійок - за вимоги немайнового характеру та додати відповідну довідку до позовної заяви. При підтверджені іншої вартості спірного майна належними доказами, позивач зобов'язується оплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м. Одеси), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - ГУДКСУ у Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 31218206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ . Київський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 02892928.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Позивач повинен виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позивач зобов'язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначаються докази обставин, на які позивач особисто посилається у позові та до яких відносяться:

- звільнення квартири відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- сплата особисто позивачем комунальних послуг та утримання майна в належному санітарно-технічному стані;

- придбання позивачем квартири за грошові кошти, які залишились від її особистої квартири, придбаної до укладення шлюбу.

Також звертається увага, що позивач, посилаючись на відмову нотаріуса видати їй свідоцтва про право на спадщину, надає письмову відмову не на своє ім'я, а на ім'я відповідача ОСОБА_3.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач також не зазначає підстави для звільнення від доказування.

Перелік документів не відповідає фактично доданим до заяви (п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). В переліку зазначено про наявність чотирьох додатків, в той час, як до заяви додано 20 документів. Крім того, жодних з додатків, не надано у кількості копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Кількість копій позовної заяви також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Технічний паспорт на квартиру не актуальний, так як виготовлений чотирнадцять років тому.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Одеська Універсальна біржа «Витязь» про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.