Ухвала суду № 31503322, 29.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

29 травня 2013 року Справа № 5004/1109/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" 19.04.2013 р. на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.11 р. у справі № 5004/1109/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт", м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р. у справі № 5004/1109/11 (суддя Слупко В.Л.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" та вирішено звернути стягнення на вбудоване приміщення бару (літер А-2), загальною площею 156,6м2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 44 за початковою ціною реалізації - 1 431 000грн. та на будівлю складу № 6 (літ. В-1) загальною площею 545,7 м. кв. за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 13 за початковою ціною реалізації - 958 000,00 грн., що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Веселка", які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 16.05.07 р. в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Райфайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції за кредитним договором від 16.05.07 р. № 010/08-11/1833 в сумі 1 271 781,24 грн., в т.ч: 1 144 749,50 грн. за кредитом, 119 719,32 грн. за відсотками та 7 312,42 грн. пені. Реалізацію предметів іпотеки провести шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції судові витрати по справі в сумі 12 953,81 грн. При прийнятті рішення суд виходив з того, що банк правомірно достроково вимагає повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт" звернулося з апеляційною скаргою від 19.04.2013 р., в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 року у справі № 5004/1109/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити посилаючись на те, що рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В рішенні суду не зазначені заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управлінні на період його реалізації, а також пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Суд не з'ясував тієї обставини чи завдає збитків банку як іпотекодержателю порушення умов кредитного договору або договору іпотеки.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка" не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач, позивач та третя особа (апелянт) не забезпечили явку представників в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал апеляційного суду) (а.с.176-177,184,185).

Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін та третьої особи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р. у справі № 5004/1109/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка" - без задоволення (а.с. 130-133).

Вказана постанова апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалася.

Отже, оскаржуване рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р. у справі № 5004/1109/11 вже було переглянуто апеляційною інстанцією і набрало законної сили.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи те, що оскаржене рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р. у справі № 5004/1109/11 вже переглядалося в апеляційному порядку і набрало законної сили, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" слід припинити.

Керуючись статтями 80, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" від 19.04.2013 р. на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р. у справі № 5004/1109/11, припинити.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк