Рішення № 31503080, 28.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6033/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 08.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №758/12-2005, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19 800 доларів США із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 5 років, з сплатою 11% річних. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.03.2012 року становить 88 520,43 доларів США, з яких 10 910,20 доларів США - заборгованість по кредиту, 5 014,34 доларів США - заборгованість по відсотках, 2 844,66 доларів США - комісії, 64 801,22 доларів США - пеня за порушення строку сплати платежу, 4 950 доларів США - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №758/12-2005, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19 800 доларів США із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 5 років, з сплатою 11% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем грошових коштів стверджується наявним в матеріалах справи касовим ордером №NL-1 від 12.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 19 800 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №758/12-2005 від 08.12.2005 року не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 13.03.2012 року становить 88 520,43 доларів США, з яких 10 910,20 доларів США - заборгованість по кредиту, 5 014,34 доларів США - заборгованість по відсотках, 2 844,66 доларів США - комісії, 64 801,22 доларів США - пеня за порушення строку сплати платежу, 4 950 доларів США - штраф.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за договором кредиту в розмірі 88 520,43 доларів США, що еквівалентно 707 543,79 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054,1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за договором кредиту в розмірі 88 520,43 доларів США, що еквівалентно 707 543,79 грн. а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Малюк В.М.