Ухвала суду № 31503066, 29.05.2013, Господарський суд Сумської області

Господарський суд Сумської області

ОКРЕМА УХВАЛА

29.05.2013 Справа № 5021/2168/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

розглянувши матеріали справи №5021/2168/2011

за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №5021/2168/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У квітні 2013 року до господарського суду звернувся ліквідатор Курбанов Н.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 09.04.2013р. розгляд зазначеного клопотання було призначено в судове засідання на 28.05.2013р. Зобов'язано кредиторів надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора - Охтирської ОДПІ в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, кредитор - Охтирська ОДПІ вимог ухвали суду від 09.04.2013р. не виконала та не надала суду відзиву щодо клопотання ліквідатора, хоча ухвалу суду від 09.04.2013р. Охтирська ОДПІ отримала 15.04.2013р. (тобто за 43 дні до судового засідання), що підтверджується поштовим повідомленням з підписом уповноваженої особи Охтирської ОДПІ про отримання судової кореспонденції (а.с.168 том 4).

Такі дії (бездіяльність) є порушенням норм ч.3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення кредитором - Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією вимог ч.1 статті 4-5 та ч.3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення недоліків у роботі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Міндоходів у Сумській області для вжиття необхідних заходів по усуненню недоліків у роботі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції, а саме:

- для забезпечення явки до суду представників Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (повідомлення суду належним чином про причини неявки);

- для забезпечення виконання вимог ухвал суду.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Зобов'язати начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у діяльності Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції.

Рекомендувати посилити контроль за виконанням службових обов'язків керівництвом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції та особами, на яких покладені функції по представництву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції у справах про банкрутство господарського суду Сумської області та підготовкою матеріалів для звернення до суду.

Копію окремої ухвали направити начальнику Головного управління Міндоходів у Сумській області зайнятості та Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Зобов'язати керівництво Головного управління Міндоходів у Сумській області у місячний строк повідомити господарський суд Сумської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова