Рішення № 31502946, 20.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р. Справа № 911/20/04/13-г

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго", м. Вишневе

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Макарів

про стягнення 14 963,53 грн.

за участю представників:

від позивача: Клименко О.С. - предст., дов. від 23.05.2013р. № 351;

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 14 963,53 грн. за використану електричну енергію відповідно до договору "Про постачання електричної енергії" №886 від 02.11.2007 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань, станом на грудень 2012р. відповідач заборгував позивачу вартість використаної електроенергії, що підтверджується рахунком за спожиту електроенергію № НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.01.2013р. провадження у даній справі було порушено та призначено до розгляду на 28.01.2013р.

28.01.2013р. від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній проти існування заборгованості заперечує та стверджує, що станом на квітень 2011 року заборгованість відсутня, про що подав копії для залучення до справи відповідних банківських виписок.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2013р. та зобов'язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої скласти акт та надати в наступне судове засідання.

11.02.2013р. позивачем було надано до суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема, акт звіряння взаєморозрахунків від 30.01.2013р., складений з боку ПАТ «АЕС Київобленерго», акт перевірки контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 29.06.2011р., акт огляду від 01.02.2013р.

Також в судовому засідання представник позивача пояснив, що заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи є різницею між фактичними показниками розрахункового обліку електричної енергії (електролічильників), поданими відповідачем та знятими показниками з лічильника електропостачальною організацією, що відображено в акті перевірки від 29.06.2011р.

В судовому засіданні в порядку статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 25.02.2013р.

25.02.2013р. відповідачем подані пояснення, про те, що останній акт звірки між сторонами було підписано 24.04.2011р., з якого слідує, що сторони ніяких претензій відповідно до якості і кількості поданої електроенергії не мають, окрім заборгованості в сумі 561, 83 грн., яка в подальшому була погашена відповідачем 12.05.2011р. До зазначеного акту додано рахунок, де зазначено, що на цей період покази лічильника становлять 50788 кВт, а не як зазначено в акті позивача 069350. Вказані пояснення залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.02.2013р., у зв'язку з неявкою позивача та поданим ним клопотанням про відкладення, розгляд справи було відкладено на 18.03.2013р.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. строк вирішення спору у справі № 911/20/04/13-г було продовжено на 15 днів.

На підставі ухвали суду від 18.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова від 27.03.2013р. № 76-АР у справі № 911/20/04/13-г призначено колегію у складі трьох суддів: суддя О.В. Щоткін-головуючий, судді - П.Ф.Скутельник та Т.Д. Лилак.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф. на 22.04.2013р.

22.04.2013р. відповідачем подане клопотання про залучення доказів до матеріалів справи: квитанції про сплату боргу за спожиту електроенергію, рахунок за квітень 2011р., додаток до рахунку та акт прийняття-передачі електроенергії за квітень 2011р., які приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. розгляд справи відкладено на 20.05.2013р.

20.05.2013р. представником ПАТ «АЕС Київобленерго» подано клопотання про уточнення позовних вимог, яке за своєю суттю, є зменшенням позовних вимог та відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача 12 370, 75 грн., замість раніше заявлених 14 963, 53 грн.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що сума боргу в розмірі 12 370, 75 грн. отримана шляхом зняття показів з лічильника споживача та зменшена на суму проплат внесених споживачем, що підтверджується актом звіряння розрахунку від 16.05.2013р., складеним позивачем, а також витягом з інтегрованої бази даних щодо занесення показів.

Відповідно до ч. 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства, ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову - 12370,75 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Також позивачем надано до суду клопотання про залучення доказів, а саме копій актів контрольного огляду засобів обліку від 10.06.2011р. та від 01.02.2013р.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (постачальник) є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ серії АГ' №578471 на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ серії НОМЕР_3 на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

2 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «АЕС Київобленерго», яке реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго», та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 886, згідно умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

Згідно до п 2.3.3. Договору відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку №6 «Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Згідно Додатку №4 до Договору № 886 від 02.11.2007 року «Порядок розрахунків за активну електроенергію» розрахунковий період встановлено електроенергії за період між датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів. Величина коштів, які має сплатити споживач, визначається, як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії.

Відповідно до Додатку №6 до Договору № 886 від 02.11.2007 року «Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку» показники розрахункових приладів обліку електричної енергії (електролічильників) знімаються станом на дату закінчення розрахункового періоду. Споживач зобов'язаний довести їх значення до постачальника електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 за встановленою формою.

Таким чином, судом встановлено, що розрахунки за спожиту електроенергію сплачуються на підставі поданих споживачем звітів про фактично використану електроенергію протягом розрахункового місяця.

При укладенні договору «Про постачання електричної енергії», з метою визначення обсягу електричної енергії, яку споживає Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відповідачу були встановлені наступні розрахункові прилади обліку (електролічильники): електролічильник типу СОЕ 5020Н № 0143048 з початковими показами 000295.

Встановлення даного лічильника з відповідними показниками підтверджується Додатком №6 «Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку», та додатково підтверджується Актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії на напрузі 380-220 та передачею пломб на відповідальне збереження.

На виконання умов Правил користування електричною енергією, затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» від 31 липня 1996 року №28, а також умовами Договору №886 від 02.11.2007 року, відповідачу виставляються рахунки за спожиту електроенергію.

У відзиві на позов та додаткових поясненнях, відповідач проти суми боргу в розмірі 12370, 75 грн. (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог) заперечує та зазначає, що на підставі виставлених позивачем рахунків сума вартості спожитої електроенергії була оплачена ним в повному обсязі, у зв'язку з чим позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Як пояснив позивач та як вбачається з матеріалів справи, ним не заперечується факт повної оплати виставлених рахунків, однак сума боргу, яку просить він стягнути з відповідача виникла внаслідок проведеного позивачем контрольного огляду засобів обліку відповідача та виявлено невідповідність показників знятих з лічильника відповідачем та зазначених у звіті фактичним показам лічильника, у зв'язку з чим показ лічильника споживача має становити 069350 кВт, замість зазначених відповідачем 50788 кВт, що підтверджується актом контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 10.06.2011р.

Дослідивши матеріали справи,та подані сторонами додаткові докази, заслухавши в судовому засіданні їх пояснення та заперечення, оцінивши наявні докази по справі в сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне:

Згідно абзацу 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (абзацу 2, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Відносини між юридичними споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ ), які затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

У відповідності до п. 4. Правил, споживач зобов'язується сплачувати поточну плату за електроенергію банківськими коштами, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами та умовами договору.

Підпунктами 4, 5 п. 8.1 Правил, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2011р.ПАТ «АЕС Київобленерго» було знято показники лічильника в присутності ФОП ОСОБА_1 та у відповідності до складеного акту вбачається, що показник складає 069350 кВт.

Вказаний акт в установленому законодавством порядку не оскаржено, а тому останній є чинним.

Пунктом 3.33 Правил, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Відповідно до п. 9 додатку №6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку» до договору № 886, у випадку коли постачальник зняв покази електролічильника, які відрізняються від поданих споживачем, обсяги електричної енергії розраховуються за показами знятими постачальником.

Вказана різниця, у відповідності до наданого позивачем витягу з інтегрованої бази САП щодо знесення показників, складає 17962 кВт.

У відповідності до наданого відповідачеві рахунку за спожиту електроенергію, розраховану у відповідності до фактичних показників, які були зняті постачальником, вбачається, що станом на червень 2011 року було виставлено рахунок на суму 17 837,10 грн., в червні 2012р. на суму 33,65 грн., частина якого була оплачена в червні та липні 2012 року на загальну суму 5500,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість за використану та неоплачену електроенергію склала 12370,75 грн.

У відповідності до отриманого представником споживача ОСОБА_2 - 20.06.2011р. попередження, було також зазначено, що згідно п. 7.5 Правил користування електричною енергією та Договору № 886 від 02.11.2007р. електропостачання буде припинено у разі несплати заборгованості в розмірі в сумі 17 883,61 грн. Відповідно до п. 6.1.3 договору № 886, 29.06.2011р. відповідача було відключено від електроенергії та складено акт контролю огляду лічильника на момент відключення.

Крім того, 25.05.2012р. працівником ПАТ «АЕС Київобленерго» було здійснено планове зняття показів лічильника у відповідача, що відображено в завданні на зйом показників та зазначено показники 069380.

В подальшому, представниками ПАТ «АЕС Київобленерго» було направлено представників для огляду засобів обліку електричної енергії та приладу обліку з відповідними показниками, проте електролічильник за вказаною адресою зник, що відображено в акті від 01.02.2013р. (копія акту в матеріалах справи).

Як зазначив позивач, пломби, які були встановлені на лічильнику відповідно до умов договору № 886 від 02.11.2007р. та додатків до нього було прийнято відповідачем на відповідальне зберігання, жодних звернень щодо зникнення приладу обліку та пломб до ПАТ «АЕС Київобленерго» не надходило.

Як слідує з приписів статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що вимога Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 370,75 грн. заборгованості є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код ЄДРПОУ 23243188) - 12 370 (дванадцять тисяч триста сімдесят) грн. 75 коп. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання та складання повного тексту рішення: 30.05.2013р.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

суддя П.Ф. Скутельник

суддя Т.Д. Лилак