Ухвала суду № 31502747, 30.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6585/13-ц

У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши клопотання, компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» про визнання на надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 2 грудня 2011 року у справі V (092/2010) між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» С.А.Р., Гонконг, та спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», Україна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 71 від 27.05.2013 року у зв’язку із задоволенням відводу головуючого судді Волкової С.Я. справу за клопотання стягувача компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» про визнання та звернення до виконання рішення до виконання рішення іноземного суду, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 11-1 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Розглянувши клопотання стягувача компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» приходжу до наступного висновку.

У лютому 2012 року представник Компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) у справі V (092/2010) між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» С.А.Р. (Гонконг), та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», Україна (далі - ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»).

У клопотання посилається на те, що між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» та ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен компані» протягом 2005-2008 років укладено низку зовнішньоекономічних контрактів на постачання телекомунікаційного обладнання. Оскільки ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен компані» прострочило оплату за вказаними контрактами, Компанія «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» у червні 2010 року звернулася з позовом до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) з метою врегулювання спору, який виник у результаті неналежного виконання Спільним українсько - американським підприємством у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен компані», зобов'язань за контактами. Оскільки Трибуналом Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма постановлене остаточне рішення по суті спору, представник «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» просив суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) у справі V (092/2010) від 02 грудня 2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року клопотання представника Компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» про визнання на надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 2 грудня 2011 року задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 02 грудня 2011 року у справі V (092/2010) між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» (САР Гонконг) та спільним українсько-американським підприємством у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен компані» (Україна) про зобов'язання спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен компані» виплатити Компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» суму основного боргу у розмірі 12 212 951,84 доларів США; суму витрат на юридичне представництво та інші витрати в розмірі 290 659,64 доларів США, 839 808,46 російських рублів, 22 262,17 українських гривень; 41 346,00 шведських крон; відсотки відповідно до статей 2 та 6 Закону Швеції «Про відсотки» з дня прийняття остаточного рішення до повної сплати. Видано виконавчий лист про стягнення зі Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен компані» на користь Компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» суми основного боргу у розмірі 12 212 951,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 травня 2012 року складає: 97 568 050, 95 грн.; суми витрат на юридичне представництво і інших витрат в розмірі 290 659,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 травня 2012 року становить: 2 322 050,79 грн., 839 808,46 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 травня 2012 року становить: 225 085,46 грн., 22262,17 українських гривень та 41 346,00 шведських крон (що за офіційним курсом НБУ станом на 10 травня 2012 року становить: 48 402,73 грн.); відсотків відповідно до статей 2 та 6 Закону Швеції «Про відсотки» з дня прийняття остаточного рішення до повної сплати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року скасовано та поставлено нову ухвалу. У задоволенні клопотання компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» про визнання на надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 2 грудня 2011 року у справі V (092/2010) між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» С.А.Р., Гонконг, та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», Україна, відмовлено

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2012року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2012 року скасовано і передано питання на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; мотиви подання клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи встановив, що клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 2 грудня 2011 року компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» не містить всіх передбачених законодавчими актами документів, а саме: відсутній оригінал чи належно завірена копія арбітражного рішення, а також оригінал арбітражної угоди, або належним чином засвідчена копія такої. Арбітражне рішення Арбітражного інституту Торгової плати м. Стокгольма від 2 грудня 2011 року у справі № 92/2010 винесене за спором, що не передбачений і що не підпадає під умови арбітражних застережень, що містяться в п'яти контрактах, доданих до клопотання, що є підставою для відмови у його визнанні та виконанні відповідно до ст. V Нью-Йоркської конвенції, ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Враховуючи викладене, клопотання компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» про визнання на надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 2 грудня 2011 року у справі V (092/2010) між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» С.А.Р., Гонконг, та спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», Україна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 394 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання компанії «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» про визнання на надання дозволу на примусове виконання рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) від 2 грудня 2011 року у справі V (092/2010) між компанією «HUAWEI TECH.INVESTMENT CO., LTD» С.А.Р., Гонконг, та спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», Україна – залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька