Ухвала суду № 31502144, 29.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2580/13 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є. Справа № 2-2702/11 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

28 травня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2013 року задоволено заяву ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про забезпечення позову.

Накладено арешт на транспортний засіб „HYUNDAI Elantra", д.н. НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, передавши його на зберігання ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Слобожанське РУ" (код ЄДРПОУ 06717756, МФО 350697, юридична адреса: м.Харків, пров.Театральний, 4).

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової ухвали, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір.

Вказана ухвала судді надсилалася на адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 21.03.2013 року, 18.04.2013 року та 13.05.2013 року.

Однак, станом на 28 травня 2013 року недоліки не усунено.

На адресу апеляційного суду Харківської області повертаються конверти з копіями ухвал з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання». (а.с. 265, 268, 272, 274 ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 з моменту подачі апеляційної скарги (04 березня 2013 року) і по теперішній час не цікавилася рухом даної апеляційної скарги, не отримували поштових повідомлень з ухвалою судді, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -